Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков – командира войсковой части 

<

адрес> и председателя аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-153/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

адрес> и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес> (далее – аттестационная комиссия) от 21 февраля 2019 г. и обязать отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

адрес> от 28 февраля 2019 г. № 4 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать отменить его, восстановив на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения;

В ходе подготовки дела к судебному заседанию административный истец ФИО2 подал дополнения к ранее заявленным требованиям, в которых также просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 14 февраля 2019 г. №№ 17, 18 и 19.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом представитель административного истца ФИО3 пояснил, что решение аттестационной комиссии в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, утвержденное командиром войсковой части 

<

адрес>, незаконно, поскольку с отзывом в аттестационном листе административный истец ознакомлен в день аттестационной комиссии, с которым он не был согласен, а на заседании аттестационной комиссии не дали возможность предоставить отзыв на аттестационный лист. 

ФИО3 также пояснил, что какие-либо дисциплинарные проступки ФИО2 не совершались, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности до последнего не доводились. Кроме того на аттестационной комиссии дисциплинарные проступки, совершенные им, не обсуждались, решение данной комиссии было о переводе на другую должность, а не о досрочном увольнении с военной службы, в связи с чем решение данной комиссии не является объективным и всесторонним. 

Представитель административного истца также пояснил, что приказ командира войсковой части 

<

адрес> от 28 февраля 2019 г. № 4 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконен, поскольку он основан на незаконном решении аттестационной комиссии.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 

<

адрес> и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части К.Л.ГБ. не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец на законных основаниях трижды привлечен кдисциплинарной ответственности за допущенные им дисциплинарные проступки, всвязи с чем аттестационная комиссия в установленном порядке приняла решение оходатайстве перед командованием о досрочном увольнении ФИО2 своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того сотзывом в аттестационном листе административный истец был ознакомлен под роспись, о предстоящем заседании аттестационной комиссии он также уведомлялся должностными лицами воинской части.

Кроме того представитель административных ответчиков пояснила, что административный истец перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым квоеннослужащим, а командир войсковой части 

<

адрес> согласился с выводом аттестационной комиссии и с представлением командира малого ракетного корабля, на основании которых законно издал приказ от 28 февраля 2019 г. № 4 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением имусловий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 28.6 и 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ист. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего кдисциплинарной ответственности. 

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности ивоенной службе» в качестве одного из условий заключенного контракта опрохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта.

В п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, в соответствии с которым решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения имдисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых квоеннослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение ипорядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. №444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес> вдолжности старшины артиллерийской команды ракетно-артиллерийской боевой части малого ракетного корабля («Великий Устюг» проекта ДД.ММ.ГГГГ) дивизиона (кораблей и катеров).

По результатам приема курсовой задачи К-1 от малого ракетного корабля «Великий Устюг», оформленных актом от 8 февраля 2019 г., выявлены недостатки, закоторые, в числе других военнослужащих, приказом командира войсковой части 

<

адрес> от 14 февраля 2019 г. № 17 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности ввиде выговора.

В судебном заседании административный истец согласился с наличием нарушений, выявленных по результатам вышеуказанной проверки, и не оспаривал их.

Кроме того 8 февраля 2019 г. в нарушение установленного регламента служебного времени ФИО2 отсутствовал на построении личного состава корабля в 15 часов.

При этом, прибыв на службу в 16 часов этого же дня, ФИО2 каких-либо оправдательных документов по факту отсутствия на службе не представил иотказался давать какие-либо объяснения, о чем был составлен соответствующих акт.

По результатам проведенного служебного разбирательства за совершение данного дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части 

<

адрес> от14февраля 2019 г. № 18 ФИО2 объявлен выговор.

Так же 11 февраля 2019 г. ФИО2 в нарушение установленного регламента служебного времени к 7 часам 30 минутам не прибыл на службу иотсутствовал на построении личного состава корабля при подъеме Военно-морского флага.

Прибыв на службу в 8 часов 30 минут этого же дня, ФИО2 каких-либо оправдательных документов по факту отсутствия на службе непредставил и отказался давать какие-либо объяснения, о чем был составлен соответствующих акт.

По результатам проведенного служебного разбирательства за совершение данного дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части 

<

адрес> от14февраля 2019 г. № 19 ФИО2 объявлен строгий выговор.

Согласно служебной характеристике и служебной карточке административный истец характеризуется посредственно и у него имеется три неснятых дисциплинарных взыскания. 

В связи с предстоящей аттестацией на административного истца составлен аттестационный лист, с которым последний ознакомился под роспись, изложив свое несогласие с содержащимся в нем отзывом.

В соответствии с решением аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 г. (протокол № 3), на которой присутствовал административный истец И.И.ИБ., последний признан не соответствующим занимаемой должности, всвязи с чем аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием одосрочном увольнении административного истца с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Командир войсковой части 

<

адрес>, согласившись с решением аттестационной комиссии, утвердил его и на основании представления к увольнению административного истца с военной службы издал приказ от 28 февраля 2019 г. № 4 об увольнении И.И.ИВ. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам приема курсовой задачи К-1 от малого ракетного корабля «Великий Устюг» от 8 февраля 2019 г., материалами служебных разбирательств и объяснениями должностных лиц, атакже актами об отказе в объяснении причин отсутствия на службе от8и11февраля 2019 г., регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на кораблях и катерах на должностях матросов, сержантов (старшин) на зимний период обучения 2018-2019 учебного года, приказами командира войсковой части 

<

адрес> о наказании виновных от 14 февраля 2019 г. №№17,18 и 19, служебной характеристикой и служебной карточкой И.И.ИВ., аттестационным листом, составленным на административного истца, приказом командира войсковой части 

<

адрес> об утверждении состава аттестационной комиссии от 18 февраля 2019 г. № 29, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 40153 от 21 февраля 2019 г., представлением к увольнению административного истца от 27 февраля 2019 г., приказом командира войсковой части 

<

адрес> от 28 февраля 2019 г. № 4 об увольнении И.И.ИВ. с военной службы.

Свидетели ФИО13. – начальник отделения кадров войсковой части 

<

адрес> и заместитель командира этой же воинской части по военно-политической работе, соответственно, каждый в отдельности, показали, что являлись членами аттестационной комиссии, на заседании которой 21 февраля 2019 г. был рассмотрен административный истец на основании аттестационного листа, характеризующих документов и служебной карточки, а также совершенные имдисциплинарные проступки, по результатам аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Эти же свидетели показали, что вместе с совершенными дисциплинарными проступками на заседании аттестационной комиссии обсуждался вопрос об отказе ФИО2 выполнения специальных и боевых задач, но он носил второстепенный характер.

Свидетель ФИО14ФИО15. также показал, что 8 февраля 2019 г. в 16 часов ФИО2 уведомил его по факту прибытия в войсковую часть 40153, при этом он его установленным порядком от прохождения военной службы неосвобождал. 

Кроме того в своих объяснениях ФИО16 полученных военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона при проведении проверки по жалобе И.И.ИВ., подтвердили вышеуказанный порядок и основание проведения аттестационной комиссии последнего, а также вопросы, обсуждаемые на данном заседании.

В своих объяснениях, данных при проведении вышеуказанной прокурорской проверки, ФИО17. подтвердил совершение ФИО2 трех дисциплинарных проступков, изложив обстоятельства их совершения и привлечение последнего к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия ФИО2 правомерно были расценены командованием как нарушение им общих обязанностей военнослужащего и установленного регламента служебного времени. 

Обстоятельства совершения вмененных дисциплинарных проступков установлены в ходе надлежащим образом проведенных служебных разбирательств, подтверждаются рапортами и объяснениями должностных лиц, по результатам которых составлены заключения.

Разбирательства проведены уполномоченными должностными лицами вустановленном действующим законодательством порядке, при этом у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям, полученным в ходе их проведения, а также для вывода о том, что изложенные в них данные не соответствуют действительности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, всуд не представлено. 

При этом по каждому случаю совершенных дисциплинарных проступков ФИО2 в судебном заседании даны объяснения, из которых следует, что он факт их совершения не отрицает, действительно имели место недостатки, выявленные при приеме курсовой задачи К-1 от малого ракетного корабля «Великий Устюг» и дважды отсутствовал на построении всего личного состава корабля ввышеуказанное время.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы административного истца об уважительности причин его отсутствия на построениях личного состава, поскольку установленным порядком не был освобожден от исполнения обязанностей военной службы на основании следующего. 

Согласно ст. 19, 60 и 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику, военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях убытия на лечение, а также военнослужащий не должен скрывать своего заболевания, при заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

В соответствии со статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации иприказами командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

Таким образом, командир войсковой части 

<

адрес> с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказы от 14 февраля 2019 г. №№17,18 и 19 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, всвязи с чем требования о признании незаконными и отмене вышеназванных приказов не подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что основанием для проведения аттестации И.И.ИВ. послужило совершение последним вышеуказанных дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в результате которой аттестационная комиссия пришла к выводу онесоответствии административного истца занимаемой воинской должности, в связи с чем ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

адрес> от 18 февраля 2019 г. №29, которым утвержден состав аттестационной комиссии, аттестация И.И.ИВ. проведена правомочным составом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов аттестационной комиссии о том, что истец перестал соответствовать занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. К тому же при принятии такого решения комиссия учитывала все характеризующие И.И.ИВ. данные.

Доказательств существенного нарушения командованием процедуры проведения аттестации, наличие которых могло бы повлечь признание заключения данной комиссии незаконным, в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 г. (протокол № 3), в части ходатайства перед командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта.

При этом доводы административного истца о том, что на заседании аттестационной комиссии рассматривался вопрос отказа выполнения им боевой задачи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается исследованными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО18

Поскольку приказ о досрочном увольнении И.И.ИВ. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта от 28 февраля 2019 г. № 4 издан командиром войсковой части 

<

адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, согласившись с заключением аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 г., суд признает его правомерным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании вышеуказанного приказа незаконным и его отмене. 

То обстоятельство, что с административным истцом не проведена беседа командиром воинской части не может повлечь признание незаконным приказа о его увольнении с военной службы, поскольку проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы. Следовательно, в случае обоснованного увольнения военнослужащего повышеуказанному основанию непроведение с ним беседы не является нарушением, влекущим восстановление военнослужащего на военной службе.

Кроме того на данный вывод суда не влияет ненаправление административного истца на военно-врачебную комиссию, поскольку увольнение с военной службы неограничивает его в дальнейшем в прохождении данной комиссии, что подтверждается п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения своенной службы независимо от причин и времени увольнения.

Поскольку оспариваемые приказы признаны судом законными, то требования о возложении обязанностей на командира войсковой части 

<

адрес> о восстановлении И.И.ИВ. на военной службе и в списках личного состава воинской части вранее занимаемой или равной воинской должности, а также обеспечении его всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий