Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 8 августа 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3, 

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № 56 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением врио мирового судьи по судебному участку №56 Нюрбинского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев с административным штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в суде поддержала жалобу заявителя, просит удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, также дополнила, что на чеке – корешке алкотестера указан другой номер, чем в свидетельстве о поверке алкотестера. 

Выслушав заявителя, его представителя, инспектора ДПС, полагающего постановление мирового судьи законным и обоснованным изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснительной ФИО1 указал, что управлял автомобилем выпив 1 водку с друзьями (л.д.4, 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, составленным с использованием видеозаписи, по которому у ФИО1 замечаний не поступило (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д.7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила).

В протоколе об административном правонарушении правильно указано, что применялось техническое средство Alkotest c заводским номером AREE 0065, так же, как и указано в корешке алкотестера.

Как видно из материалов дела, транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району РС(Я) после получения информации о нахождении за рулем нетрезвого водителя. Указание в протоколе наименования соседней улицы, находящейся в 50-ти метрах, не является существенным недостатком, приведшим к существенному нарушению законных прав и интересов ФИО1, недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела по существу путем обсуждения сторонами, место осмотра автотранспорта установлено в суде. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы, исследованные в суде, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы гражданина ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № 56 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п 

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Б.Н. Алексеев