66RS0015-01-2025-000215-63 

Гражданское дело № 2-396/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОСФР по Кировской области, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о признании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОСФР по Кировской области, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о признании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

*Дата* истцу поступила информация из 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 являлась студенткой очной формы обучения с *Дата* по *Дата* и отчислена из учебного заведения приказом от *Дата* *Номер*, о чем своевременно не сообщила, в орган осуществляющий пенсионное обеспечение. Истец полагает, что ответчику за период с *Дата* по *Дата* излишне выплачена пенсии по случаю потери кормильца в размере 35 469,28 рублей, с *Дата* по *Дата* излишне выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 54 201,34 рублей, а всего 89 670,62 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 35 469,28 рублей, а также излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 54 201,34 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /л.д. 22 об./.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 22, 23/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1 была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ввиду того, что общая сумма материального обеспечения ответчика была меньше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации /л.д. 11-13, 14/.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* с заявлением о назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 Каких-либо доказательств, что ФИО1 была извещена об обязанности незамедлительно сообщать об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в материалы дела не представлено /л.д.11-13/.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от *Дата* *Номер* ФИО1 являлась студенткой очной формы обучения с *Дата* по *Дата* и отчислена из учебного заведения приказом от *Дата* *Номер* /л.д. 15/.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от *Дата* *Номер* установлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 469,28 рублей и от *Дата* *Номер* установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 54 201,34 рублей за период с *Дата* по *Дата* /л.д. 8, 9/.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Данные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Поскольку истец обладал сведениями об учебе ответчика, при этом мер по контролю за расходованием средств фонда на протяжении длительного времени не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что переплата денежных средств возникла по вине истца, и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о признании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская