Судья Писарева И.А. Дело №12-278/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 20 марта 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловала его в Московский областной суд, в своей жалобе просила отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, утверждая, что она не совершала в отношении потерпевшего противоправных действий.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 на доводах поданной жалобы настаивала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитника Латышева А.С., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает законных и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 апреля 2023 года, около 18 час, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

...>. в ходе конфликта со своим бывшим супругом ФИО2, имея умысел на причинение побоев (физической боли), из личной неприязни, имевшимся при ней зонтиком, ударила ФИО2 в область лица, затем толкнула его, в результате чего он упал ударившись телом и головой о кафель, а затем ударила лежащего ФИО2 ногой в область груди, причинив последнему побои и физическую боль в виде ушибов мягких тканей и кровоподтека правой подглазничной области. Кровоподтек левого локтевого сустава и ссадины грудной клетки слева и эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2023 года; протоколом об административном правонарушении 50АВ №1194616 от 01.03.2024 года; заключением судебно-медицинского эксперта от 02.07.2024 года, которым установлено, что у ФИО2 определены ушибы мягких тканей и кровоподтек правой подглазничной области, кровоподтек левого локтевого сустава и ссадины грудной клетки слева, которые могли образоваться в указанное выше время. Указанные повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежат. Сотрясение головного мозга и ЗЧМТ объективно подтверждены не были;

показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 27.04.2023 года домой пришла бывшая супруга ФИО1, с которой у него имеется спор по имуществу. Она затеяла конфликт, угрожала, что к нему приедут люди и выгонят его из дома, потом взяла зонт и ударила им ему два раза по голове, а когда он упал, ударила ногой по грудной клетке, когда он упал, а затем ушла; показаниями ФИО1, из которых следует, что ФИО2 в указанное время, стал ее оскорблять, выяснять отношения, набросился на нее, наносил удары по лицу и телу, таская за волосы, в том числе и на улице, затащил в дом, где угрожал кинжалом. Считает, что ФИО2 ее говорил и причини телесные повреждения сам себе.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 05.03.2024 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО1

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств городским судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ФИО1 не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. При этом суд, допросив свидетеля ФИО3-дочь ФИО1, дал им объективную оценку, указав, что она не была фактическим очевидцем, т.к. не находилась в доме, где происходил конфликт, все обстоятельства знает со слов матери.

Факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах данного Кодекса, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО2 при даче пояснений был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Его показания отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу другими доказательствами. 

В этой связи довод ФИО1 о том, что у потерпевшего имелись основания для ее оговора, нельзя признать состоятельным. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу также не добыто.

Несмотря на указание в заключении эксперта на установленные телесные повреждения у потерпевшего ФИО2, которые нельзя расценить как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации, и не расцениваются как вред здоровью, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, которые связаны с ее субъективными ощущениями.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ее мать не совершала правонарушение в отношении ФИО2, судом обоснованно оценены критически, поскольку он поддерживает позицию своей матери и направленны на желание избежать ответственности последней за содеянное.

Суд второй инстанции также не усматривает противоречий в представленных по делу доказательствах, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого в отношении него постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушительницы, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.В.Мертехин