61RS0008-01-2020-001179-12 к делу № 1-239/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период с 01 июня 2014 года по 18 июня 2014года, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1 в связи с оказанием им ранее услуг Свидетель №1 и Свидетель №1 по купле-продаже автомобилей, злоупотребив доверием Потерпевший №1, путем принятия на себя обязательств при заведомо отсутствующем намерении их выполнить, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 под предлогом поиска покупателей и необходимости демонстрации потенциальным покупателям предлагаемых на продажу автомобилей передать ему принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Фольксваген Пассат СС» («Volkswagen Passat CC»), 2009 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью 750 000 рублей, и принадлежащий ФИО5, у которой была устная договоренность с Потерпевший №1 на представление её интересов при продаже машины, автомобиль «AUDI Q7», 2006 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, стоимостью 1 050 000 рублей, а также оригиналы паспортов транспортных средств и ключи от указанных автомобилей, что и было осуществлено Потерпевший №1 в тот же день. 

Завладев вышеуказанными автомобилями, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на распоряжение похищенным имуществом, перегнал оба автомобиля на площадку по купле-продаже автомототранспорта при торговом павильоне «Автоград», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 19.06.2014 года, в дневное время, не поставив в известность собственника Потерпевший №1 и самовольно проставив от имени последней подпись в оформленном договоре купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014 года, продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Фольксваген Пассат СС», неосведомленному о его преступной деятельности Свидетель №4 за 600 000 рублей. 

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на распоряжение похищенным имуществом, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 26.06.2014 года в дневное время, не известив представителя собственника ФИО5 - Потерпевший №1, самовольно расписался от имени собственника ФИО5 в договоре комиссии № 26/06 от 26.06.2014 года, и продал, воспользовавшись предоставленной указанным договором возможностью, автомобиль «AUDI Q7», 2006 года выпуска, по договору купли - продажи № 26/06 от 26.06.2014 года, заключенному между неосведомленными о его преступной деятельности Свидетель №4 и Свидетель №6, за 900 000 рублей. 

Полученными от продажи вышеуказанных автомобилей денежными средствами в общей сумме 1 500 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитил, злоупотребив доверием, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Фольксваген Пассат СС», 2009 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей, и принадлежащий ФИО5 автомобиль «AUDI Q7», 2006 года выпуска, стоимостью 1 050 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 750 000 рублей и ФИО5 ущерб на сумму 1 050 000 рублей, а всего на общую сумму 1 800 000 рублей, в особо крупном размере. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данными им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном размере, наличие на иждивении пожилой материи, имеющей хронические заболевания.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания (с 22.01.2020 года) подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 22.01.2020 года по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: (т. 3 л.д. 223-224, 154, 156, 210-213, 217-219, 155, 169, т. 2 л.д.96-111, т. 4 л.д. 169, т. 1 л.д. 109, 110, 124, 125, 149, 175, 176, 165, 166): 

- договоры купли – продажи транспортных средств, комиссии, копии паспортов, водительского удостоверения, гарантийного письма, паспортов транспортных средств, оригинал счета, выписки операций по лицевому счету, оригинал приходного кассового ордера, копию заявления - продолжить хранить при материалах дела;

- свидетельство о регистрации № №, страховой полис ССС №, информационный график платежей, квитанция от 26.06.1014 на сумму 350 000 рублей – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №6; 

- ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №7; 

- автомобиль «AUDI Q7», 2006 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: №, регистрационный знак №, два комплекта ключей от автомобиля (т.1 л.д. 176), – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- автомобиль «Фольксваген Пассат СС» («Volkswagen Passat CC»), 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN: №, регистрационный знак №, ключ от автомобиля считать (т. л.д. 166) -возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой