Дело № 1-1=21/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение № 1006 от 02 апреля 2010 года и ордер № 42 от 25 апреля 2020 года, 

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** судимого:

- 03 марта 2016 года мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 ноября 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03 марта 2016 года – к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в с. Новый Урень Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2020 года ранее неоднократно судимый по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 вновь проигнорировал требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 01 час 25 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России возле *** за управление автомобилем FORD MONDEO TURNIER 16 V государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, пообещал в дальнейшем подобного не совершать, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии дознания, судом установлено, что 30 ноября 2017 года он осуждался по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года.

В январе 2020 года они с супругой приобрели автомобиль Форд Мондео госрегзнак *** регион, которым управляла его жена ФИО3, в ночное время автомобиль хранился во дворе их дома. 11 апреля 2020 года он употребил дома спиртное и около 23 часов 30 минут, когда жена с детьми уже спали, решил покататься на автомобиле. Около 01 часа 25 минут 12 апреля 2020 года в районе *** его остановили сотрудники ДПС, один из которых почувствовал исходящий от него запах алкоголя. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, по результатам которого было установлено состоянии алкогольного опьянения в количестве 1,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 36-38)

Помимо признания самим подсудимым, его вина в управлении 12 апреля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетели инспекторы ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области П.Е.А.A., и П.В.В., каждый в отдельности, показали, что в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года находились на дежурстве, исполняя служебное задание на территории Ульяновского района Ульяновской области. 

Около 01 часа 25 минут 12 апреля 2020 года, когда они находились в районе ***, они с целью проверки остановили автомобиль марки Форд Мондео госрегзнак *** региона под управлением ФИО2.

По поведению водителя и запаху алкоголя из полости его рта они заподозрили нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

Результаты освидетельствования на алкотестере, а именно установленный факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 не оспаривался, были зафиксирован на штатный видеорегистратор.

При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что он ранее осуждался по ст. 264.1 УК РФ, в этой связи на место была вызвана СОГ, автомобиль передан законному владельцу – жене подсудимого.

Запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области, изъята в результате выемки, перенесена на CD-R диск.

(л.д. 28-30)

В результате осмотра дознавателем CD-R диска с видеозаписью от 12.04.2020 года из патрульного автомобиля ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области установлен факт освидетельствования ФИО4 в патрульном автомобиле ДПС с помощью прибора – алкотестера и его согласия с результатами, выявившего состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 54-56)

После осмотра CD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 57)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле ***, с поверхности водительской двери автомобиля Форд MONDEO TURNIER 16 V государственный регистрационный знак *** региона изъяты 2 следа пальца рук. 

(л.д. 10-13)

По заключению эксперта *** Э/78 от 09.05.2020 года один след пальца руки оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки гр. ФИО2, *** г.р.

(л.д. 46-52)

Согласно протокола № *** *** в 01 час 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки FORD MONDЕО TURNIER 16 V государственный регистрационный знак *** региона.

(л.д. 5)

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте № *** и чеке от 12.04.2020 года, согласно которым у ФИО2 прибором ALCOTEST 6810 ARFA 0806 выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,25 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 6, 7)

Из приговора мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 03 марта 2016 года установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

(л.д. 86-88)

Апелляционным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 03.03.2016 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

(л.д. 81-84)

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей стороны обвинения, заключения экспертизы, а также иных вышеприведенных протоколов следственных и процессуальных действий, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, в этой связи все они признаются допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Принимая во внимание, что ФИО2 доподлинно было известно о наличии у него по состоянию на 12 апреля 2020 года непогашенной судимости по приговору от 30 ноября 2017 года, суд расценивает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения как преступление, совершенное умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.

Подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, жалоб на психические расстройства не предъявляет, на этом основании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен подземным горнорабочим ООО «***», в котором работает вахтовым методом, размер заработка составляет со слов 70 000 рублей в месяц.

По материалам дела установлено, что подсудимый воспитывает двоих малолетних детей, а также является плательщиком алиментов на третьего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств и отсутствие оснований для признания их в порядке ст. 64 УК РФ исключительными, а также недостижение целей исправления в результате отбывания в прошлом наказания в виде обязательных работ, убеждает суд в необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно лишения свободы, его размер суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание нахождение на иждивении ФИО2 малолетних детей, неработающей жены, суд находит замену в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы альтернативой в виде принудительных работ нецелесообразной, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления в качестве дополнительного наказания суд назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в период исполнения дополнительного наказания, назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание отсутствие противопоказаний к труду и имущественное положение, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе дознания функции защитника, полагает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать ФИО2 условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, определенные этим органом, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в размере 3 750 рублей, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Маклаковой М.И., осуществлявшей в ходе дознания функции защитника.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Булычев