№ 2-228/2025

64RS0035-02-2025-000341-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обосновании иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 кинул кирпич в сторону автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В результате действий ФИО2 вышеуказанному автомобилю были причинены повреждения: разбито заднее стекло, повреждены панель крыши, боковина правая. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП МО МВД России «Советский» ФИО4 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как у него отсутствовал умысел на причинение вреда. При проведении проверки ФИО2 факт причинения повреждений автомобилю SKODA RAPID, государственный регистрационный знак К №, принадлежащего ФИО1, подтвержден. За оценкой ущерба ФИО1 обратиться к независимому эксперту в области судебной автотехнической экспертизы ФИО5 Согласно акта экспертного исследования №А ущерб в результате повреждения КТС SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц составляет 123200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причинённый ущерб. Претензия была направлена путём почтовой связи. Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа и возмещения ущерба от ответчика не последовало. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения для защиты своих прав в суд. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 123200 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходу в размере 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4690 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживаю в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № (Т. 1 л.д. 15-16).

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу; 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6,79).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 кинул кирпич в сторону автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 В результате действий ФИО2 вышеуказанному автомобилю были причинены повреждения: разбито заднее стекло, повреждены панель крыши, боковина правая.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются отказным материалом №, предоставленного ОП МО МВД РФ «Советский» по запросу суда. (л.д. 87-105).

Из объяснения ФИО1, содержащегося в отказном материале следует, что он имеет в собственности автомобиль Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он находился около сельского магазина в 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последний размахивал руками. Когда он предположил, что ФИО2 может бросить в него кирпич, он сел в свой автомобиль и попытался уехать. В этот момент, в зеркало заднего вида он увидел, как ФИО2 бросает кирпич. Он попытался быстрее уехать на автомобиле, чтобы ФИО2 не повредил автомобиль, но уезжая услышал стук сзади. Когда он остановил машину и вышел из нее, то увидел, что у автомашины разбито заднее стекло и имеются вмятины на крыше.

Из объяснения ФИО2, содержащегося в отказном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, будучи в нетрезвом состоянии, находился около магазина на 

<

адрес>, где также находился ФИО1 на своем автомобиле «Школа Рапид». Между ними возникла ссора, в ходе которой он взял кирпич и хотел его бросить рядом с машиной ФИО1 для того, чтобы напугать последнего. Когда он начал кидать кирпич, ФИО1 уже начал движение на своем автомобиле, в результате чего, кирпич попал в машину. Умысла повреждать автомобиль у него не было.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП МО МВД России «Советский» ФИО4 в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертного исследования №А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым негосударственным экспертом в области судебной автотехнической экспертизы ФИО5 ущерб в результате повреждения КТС SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц составляет 123200 рублей. (л.д. 18-66).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, и уровень квалификации, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, давая оценку заключению эксперта, суд считает его допустимым доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причинённый ущерб. До настоящего времени ответа и возмещения ущерба от ответчика не последовало. (л.д. 69,74).

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если и иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями стороне истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 123200 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате экспертного исследования, почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате экспертного исследования в размере 12000 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 63), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 12 и п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату почтовых расходов в размере 80 рублей по направлению претензии, поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально. (л.д. 74).

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4690 рублей. (л.д. 12), рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4690 рублей.

Других доводов, опровергающих выводы суда сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) материальный ущерб в размере 123200 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.

Судья И.А. Волкова