№ 2-2576/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 250 000 рублей на срок 360 мес. под 9,6 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры находящейся по адресу 

<

адрес> ул. им. Поддубного 

<

адрес> площадью 40 кв.м. кадастровый №, жилое помещение находится в залоге у истца.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 322 175 рублей 31 копейка из которых 10 481 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 210 133 рубля 60 копеек – основной долг, 273 рубля 23 копейки неустойка за пророченный основной долг, 2 278 рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 322 175 рублей 31 копейка из которых 10 481 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 210 133 рубля 60 копеек – основной долг, 273 рубля 23 копейки неустойка за пророченный основной долг, 2 278 рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу по адресу 

<

адрес> кадастровый №, установить начальную стоимость продажи 2 277 591 рубль 30 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 58 221 рубль 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 250 000 рублей на срок 360 мес. под 9,6 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры находящейся по адресу 

<

адрес> площадью 40 кв.м. кадастровый №, квартира находится в залоге у истца. 

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 322 175 рублей 31 копейка из которых 10 481 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 210 133 рубля 60 копеек – основной долг, 273 рубля 23 копейки неустойка за пророченный основной долг, 2 278 рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 322 175 рублей 31 копейка из которых 10 481 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 210 133 рубля 60 копеек – основной долг, 273 рубля 23 копейки неустойка за пророченный основной долг, 2 278 рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты.

Требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 2 277 591 рублей 30 копеек. Ответчиком данная стоимость не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры ответчиком ФИО2 не заявлено.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 277 591 рублей 30 копеек, и определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 58 221 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 2 322 175 рублей 31 копейка из которых 10 481 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 210 133 рубля 60 копеек – основной долг, 273 рубля 23 копейки неустойка за пророченный основной долг, 2 278 рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 58 221 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 277 591 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова