Дело № 1 - 96/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 14 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Муромского городского прокурора Карлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жоголева С.В., представившего удостоверение № 14908 и ордер № 54 от 13 апреля 2017 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов «Глинка, Жоголев и партнеры»,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16 февраля 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17 февраля 2017 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года в 13 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Муромский» поступило сообщение, что у гражданки Х.Л.П.., проживающей по адресу: адрес, неизвестные женщины цыганской национальности похитили денежные средства в сумме 350000 рублей. 

В тот же день по данному факту СО МО МВД России «Муромский» было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а личный состав подразделений МО МВД России «Муромский» был ориентирован на установление лиц, причастных к совершению данного преступления.

В ходе первоначальных поисковых мероприятий было установлено, что лица, причастные к совершению преступления, могут передвигаться на автомашинах «марки 1», государственный регистрационный знак знак, и «марки 2», государственный регистрационный знак знак.

15 февраля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Муромский» в МО МВД России «Муромский» были доставлены Б.П.Н.., Б.А.Н.., Б.Н.П.. и И.С.А.., передвигавшиеся на указанных автомашинах, а также ФИО1, который представился родственником доставленных.

В соответствии с поручением начальника ОУР МО МВД России «Муромский» проведение проверки на причастность доставленных лиц к совершению преступления осуществляли сотрудники уголовного розыска, в том числе старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» В.В.Э. 

Осуществляя проверку, В.В.Э. доставил ФИО1 в служебный кабинет № 70, где разъяснил, что причиной доставления подсудимого и его родственников в МО МВД России «Муромский» является проверка их причастности к совершению на территории города Мурома преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, понимая возможность привлечения его родственников к уголовной ответственности и осознавая, что старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» В.В.Э.. является должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и служебными обязанностями осуществляет оперативно-розыскную деятельность по своевременному раскрытию преступления, решил дать В.В.Э.. взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, состоящего в неисполнении служебных обязанностей, а именно за прекращение проверки.

В исполнение преступного умысла ФИО1 предложил В.В.Э.. поговорить наедине и проследовал с ним в служебный автомобиль ОУР МО МВД России «Муромский» «марки 3», государственный регистрационный знак знак, припаркованный около здания МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...> «а».

15 февраля 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине ОУР МО МВД России «Муромский» «марки 3», государственный регистрационный знак знак, достал находившиеся при нем денежные средства в сумме 12000 рублей и пытался дать деньги в качестве взятки лично в руки старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Муромский» В.В.Э.. за прекращение проверки на причастность к совершению преступления в отношении него и его родственников Б.П.Н.., Б.А.Н.., Б.Н.П.. и И.С.А.. 

В продолжение преступных действий подсудимый ФИО1 положил денежные средства в сумме 12000 рублей на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины «марки 3», государственный регистрационный знак знак, то есть лично совершил действия, непосредственно направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» В.В.Э.. отказался принять взятку в виде денежных средств, в связи с чем, подсудимый ФИО1 не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения Карлов А.С. с особым порядком судебного разбирательства согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения как пешеход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, ведет личное подсобное хозяйство, от которого получает доход.

Принимая во внимание положительную характеристику личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 с 16 февраля 2017 года по настоящее время содержится под стражей, суд смягчает назначаемое ему наказание в виде штрафа до 350000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФсуд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств по уголовному делу. 

СD-R диски, содержащие аудиозапись и видеозапись совершенного подсудимым преступления, а также документы оперативно розыскной деятельности, являющиеся доказательствами по уголовному делу, следует хранить при деле, денежные средства в сумме 12000 рублей, используемые в качестве взятки, необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Постановлением Муромского городского суда от 16 марта 2017 года на предварительном следствии в целях обеспечения исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа наложен арест на автомашину «марки 4», государственный знак знак, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую подсудимому.

Принимая во внимание, что ФИО1 штраф назначен в качестве основного вида наказания, автомашина «марки 4», государственный знак знак, находящаяся на хранении в МО МВД России «Муромский», подлежит освобождению от ареста и передаче подсудимому после вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диски с аудиозаписью разговора и видеозаписью встречи ФИО1 и В.В.Э.., документы оперативно розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

- две денежные купюры достоинством 5000 рублей серии ВЯ 4505578 и АИ 8355186, две денежные купюры достоинством 500 рублей серии ЛБ 3059198 и КЛ 6662190 и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ЧЧ 3634855, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по Владимирской области, - конфисковать в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомашины «марки 4», государственный знак знак, и передать автомашину осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Жуковская О.В.