Дело №2-3103/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79724 руб. 55 коп., просроченного основного долга – 31199 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15731 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3733 руб. 12 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в объеме дифференцированных платежей 20 числа каждого месяца. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускал просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении срочной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования. 

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в объеме дифференцированных платежей 20 числа каждого месяца (пункты 2, 3, 5, 6, 8 договора). 

Факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом расчетом задолженности, проверенным судом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал погасить срочную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком оставлено без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 19% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79724 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 55 коп., просроченный основной долг в размере 31199 (тридцать одна тысяча сто девяносто девять) руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15731 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов