Дело № 1-244/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 05 июня 2019 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Мизиева Э.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органов дознания о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, являющий индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания подозревается в том, что он, работая в сфере торгово-закупочной деятельности, в складском помещении № расположенном на рынке №» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

адрес> восточной долготы, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, будучи осведомленным о процессе организации торгово-закупочной деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, регламентированной Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», действуя с прямым умыслом, направленным на хранение в целях дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, достоверно зная о том, что хранившееся у него алкогольная продукция не маркирована специальными (акцизными) марками, незаконно хранил с целью сбыта, для получения денежной выгоды, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном складском помещении, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, а именно: коньяк № литров каждая, общей стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 979 249 рублей, что является крупным размером. Таким образом хранимая в целях сбыта ФИО1, алкогольная продукция, является запрещенной к продаже в связи с несоблюдением требований к их маркировке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в складском помещении № расположенном на рынке №» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, с целью получения денежной выгоды, продал одну бутылка виски «№ л., немаркированную акцизной маркой, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, гражданину ФИО3, на общую сумму 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе осмотра складского помещения №, расположенного на рынке №» 

<

адрес>, где ФИО1 организовал продажу и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята выставленная ФИО1, для реализации вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая маркировке специальными (акцизными) марками.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в Предгорный районный суд СК с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 ходатайство дознавателя поддержали, просив освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместили причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают. 

Прокурор Мизиев Э.Ю. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами дознания подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Подозрения ФИО1 является обоснованным и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, им заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и применении к нему судебного штрафа. 

ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Принимая во внимание, что санкция ч. 5 ст. 171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей, максимальный размер штрафа ФИО1 не может превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Указанный штраф ФИО1 согласился оплатить, но в меньшем размере от максимального штрафа, установленными ст. ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - производством прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 9 полимерных пакетов, в которых находится алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия складского помещения №, расположенного на рынке 21 «Век» 

<

адрес>, у гр. ФИО1, а также 323 картонных коробок, в которых находится алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия складского помещения №, расположенного на рынке 21 «Век» 

<

адрес>, у гр. ФИО1, а именно: коньяк «№ каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Уничтожение указанных вещественных доказательств возложить на Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов