дело № 2-42/2025. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-42/2025 по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом до даты фактического погашения суммы займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимного Кредита» (далее – истец, Кооператив, КПК «Касса Взаимного Кредита») обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО2 и ФИО3 указывая на то, что 23.11.2021 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимного кредита» и ФИО2 был заключен договор займа № 255 на сумму 639432 рубля на срок до 22.02.2022 под 17 % годовых. Подтверждением фактической передачи суммы займа являются платежные поручения, №377 от 24.11.2021 г., №379 от 24.11.2021 г. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа кредитно потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» 24.11.2021 г. был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. В сроки, установленные, договором ФИО2, свои обязательства по договору не исполняет. Денежные средства не возвращает. Не произведено ни одного платежа по графику платежей. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств, тем самым, нарушая требования ст.ст. 309, 310, 314. ГК РФ. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, свои обязательства по договору Ответчик не исполняет. Истцом истребованы проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 17% годовых по договору займа в размере 269 026 руб. 76 коп. В сведениях о доходах, приложенных к заявлению на выдачу займа, Ответчик собственноручно расписался в том, что он ознакомился с Уставом и вышеназванными положениями и согласен с его условиями. Истцом также были понесены расходы на подготовку и оформление искового заявления, в сумме 7000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором №1 об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.09.2022г. и платежным поручением об оплате указанных услуг №406 от 22.06.2024. Истец просил: взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса Взаимного Кредита» : 581667 рублей 30 копеек - в погашение займа; 269026 рублей 76 копеек – в погашение процентов за пользование займом; 232846 рублей 94 копейки – в погашение неустойки вследствие несвоевременного возврата займа; 13617 рублей 71 копейка – в возмещение расходов, связанных с уплатой госпошлины то есть по 6808 рублей 86 копеек с каждого. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса Взаимного Кредита» проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа в размере 581667 рублей 30 копеек, начиная с 08.06.2024 г. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса Взаимного Кредита» неустойку, согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 581667 рублей 30 копеек, начиная с 08.06.2024 г. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса Взаимного Кредита» 7000 рублей в возмещение расходов, связанных с юридическими услугами.

С учетом заявленного истцом ходатайства о наложении ареста на имущество Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02.07.2024г. дело №2-3942/2024 удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество. В обеспечении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, в пределах иска – 1083541 рубль, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13.11.2024г. гражданское дело было направлено по подсудности в ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Представитель истца КПК «Касса Взаимного Кредита» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. 

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ).

Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. 

Одновременно частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) (далее - обязательства), согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.11.2021 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимного кредита» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 255, на сумму 639432 рубля 00 копеек на срок до 22.02.2022 под 17 % годовых. Договор займа заключен между сторонами в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу. Оплата процентов производится не позднее 3 числа каждого месяца. 

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 индивидуальных условий).

Сумма займа была предоставлена ФИО2 двумя траншами: 50000 рублей перечислены 24.11.2021 г на расчетный счет ФИО2 (платежное поручение № 377 от 24.11.2021), 589432 рублей перечислены 24.11.2021 г на расчетный счет ФИО2 (платежное поручение № 379 от 24.11.2021), что подтверждается платежные поручения, №377 от 24.11.2021 г., №379 от 24.11.2021 г.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. 

Также установлено, что в соответствии с п. 3.1. индивидуальных условий договора займа № 255, обеспечивается поручительством и 23.11.2021 между КПК «Касса Взаимного Кредита» и ФИО3 заключен договор поручительства № ОМБП-0000000110 от 23.11.2021 в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО2 возникших из договора займа № 255 от 23.11.2021 обязательств. 

Согласно п. 1.2 данного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Учитывается, что в соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая приведенные выше положения закона, проанализировав представленные в материалы дела кредитный договор и договор поручительства, можно прийти к выводу о том, что поручитель, хотя и не является основным должником в данном обязательстве, однако, заемщик и поручитель являются солидарными должниками по кредитным обязательствам, в связи с чем, на поручителя может быть возложена обязанность по погашению задолженности, а также, поручитель имеет право по досрочному погашению кредита, что прямо предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по заявленному иску и являются солидарными должниками.

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не оспаривали.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, возникла просроченная задолженность. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.06.2024 общая задолженность по указанному договору составляет 1083541 рублей, из которых: 581667 рублей 30 копеек - сумма займа, 269026 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом; 232846 рублей 94 копейки – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа. 

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с Ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Сведений о гашении задолженности после указанной даты суду не представлено.

Произведенный истцом расчёт сумм, подлежащих взысканию, судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным, возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как не представлено и своего расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 17% годовых, начисляемых с 08.06.2024 на сумму основного долга в размере 581667 рублей 30 копеек, а также неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 581667 рублей 30 копеек, начиная с 08.06.2024 и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей до дня фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, следовательно, судебные издержки по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Установлено, что истец 20.09.2022 года заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Перспектива». Стоимость услуг за составление искового заявления составляет 7000 рублей (2.3. Договора). Платежным поручением № 406 от 22.06.2024 подтверждается, что КПК «КВК» перечислило ООО «Перспектива» 7000 рублей в виде оплаты за подготовку документов в суд в отношении ФИО2 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что представленные договор об оказании юридических услуг и платежное поручение № 406 от 22.06.2024 на сумму 7000 руб. подтверждают факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг. При этом суд учитывает, что ответчики возражений по указанной сумме не заявляли. Суд не вправе уменьшать расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает: объем заявленных требований, объем и категорию сложности дела, объем и характер юридических услуг оказанных истцу по составлению искового заявления, характер исследуемых правоотношений, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, размер расходов за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма в размере 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителя по данному делу, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соответствует требованиям разумности, является обоснованной и подлежит взысканию в полном размере. 

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 13617 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 404 от 22.06.2024. При этом суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимного Кредита» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> и с ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №255 от 23.11.2021 а именно: сумму займа - 581667 рублей 30 копеек; проценты за пользование займом - 269026 рублей 76 копеек; неустойку вследствие несвоевременного возврата займа - 232846 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 13617 рублей 71 копейка; расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, а всего : 1104158 (один миллион сто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> и с ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа в размере 581667 рублей 30 копеек, начиная с 08.06.2024 г. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа. 

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> и с ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>) неустойку, согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 581667 рублей 30 копеек, начиная с 08.06.2024 г. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа. 

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с ч. 1 статьи 237 ГПК РФ они имеют право подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Судья: А.В.Засимовский