Дело №2-2854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda CR-V г/н № под управлением ФИО2 и Mitsubishi Outlander г/н № принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, которая управляла транспортным средством. 

Согласно страхового полиса ККК № (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, однако указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ФИО2 в нарушение ч.2 п.11.1 Закона об ОСАГО в установленный Законом срок извещение о ДТП в страховую компанию не направила.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО3, оплатив ремонт в СТОА в сумме 98 603 руб. в порядке прямого урегулирования убытка. 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произведя страховое возмещение, получило, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 603 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,09 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебных повесток. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, и пояснила, поскольку страховой компанией лица ответственного за причинение вреда и страховой компанией потерпевшего является ПАО СК «Росгосстрах», и потерпевшим извещение о наступлении страхового случая было сдано в страховую компанию, таким образом, нарушение ФИО2, связанное с не представлением данных о страховом случае в страховую компанию является формальным. Просила в иске отказать. 

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda CR-V г/н № под управлением ФИО2 и Mitsubishi Outlander г/н № принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, которая управляла транспортным средством. 

Согласно страхового полиса ККК № (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, однако указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ФИО2 в нарушение ч.2 п.11.1 Закона об ОСАГО в установленный Законом срок извещение о ДТП в страховую компанию не направила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО3, оплатив ремонт в СТОА в сумме 98 603 руб. в порядке прямого урегулирования убытка. 

Указанные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспаривались.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения права), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, которая управляла транспортным средством, Правил дорожного движения РФ. 

При этом ФИО2 в нарушение ч.2 п.11.1 Закона об ОСАГО, в установленный Законом срок извещение о ДТП в страховую компанию не направила, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 98 603 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 158,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 98 603 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.