Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 июня 2018 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием: 

должностного лица директора МБОУ «Сарагашская СОШ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сарагашская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 03 мая 2018 года (номер), которым директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сарагашская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 03 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2018 года) должностное лицо директор МБОУ «Сарагашская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает, что постановление от 03 мая 2018 года является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют согласиться с выводом административного органа о доказанности факта, что руководитель МБОУ «Сарагашская СОШ» является ответственным за ведение реестра контрактов, необходимого для соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Отмечает, что в связи с отсутствием в штатном расписании школы специалиста по закупкам, директором МБОУ «Саргашская СОШ» ФИО3 был заключен с Управлением образования администрации Боградского района договор «О централизованной бухгалтерии», в рамках которого ведение реестра контрактов МБОУ «Сарагашская СОШ» возложено на экономиста Управления образования администрации Боградского района (ФИО). Руководитель МБОУ «Сарагашская СОШ» в письменной форме оповещает экономиста бухгалтерии Управления образования о заключенных договорах и контрактах. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо директор МБОУ «Сарагашская СОШ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, изведенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ постановил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (п. 6); информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п. 10), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13).

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

Вина должностного лица ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, с 18 января 2018 года по 14 февраля 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы в Республике Хакасия была проведена внеплановая проверка. При проверке установлено нарушение МБУО «Сарагашская СОШ» положений ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, а именно не размещение в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок сведений о контракте от 27 апреля 2017 года на оказание коммунальных услуг по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. 

Протокол (номер) об административном правонарушении от 10 апреля 2018 отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, помимо акта проверки (номер) от 16 февраля 2018 года, подтверждается планом-графиком закупок МБОУ «Сарагашская СОШ» на 2017 год, договором на оказание коммунальных услуг от 27 апреля 2017 года, заключенным МБОУ «Сарагашская СОШ». 

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом от 29 июля 2015 года о приеме его на работу в МБОУ «Сарагашская СОШ» в качестве директора, Уставом МБОУ «Сарагашская СОШ», согласно которому единоличным исполнительным органом Школы является директор, который осуществляет текущее руководство её деятельностью, при этом в соответствии с п. 4.4 Устава МБОУ «Сарагашская СОШ» к компетенции директора относится в том числе организация работы по исполнению законодательных актов и нормативных документов. 

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Представленные суду сведения о заключении между МБОУ «Сарагашская СОШ» и Управлением образования администрации Боградского района договора о централизованной бухгалтерии не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих ответственность должностного лица ФИО1 в соблюдении законодательства в сфере закупок. 

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При принятии решения суд приходит к выводу, что формально правонарушение совершено, но последствия его не представляют столь существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в настоящее время допущенное нарушение добровольно устранено. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенное ФИО1, будет явно несправедливым и несоразмерным содеянному и полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении (номер), предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «Сарагашская СОШ» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд. 

Судья И.Н. Норсеева