Уголовное 1-115/19 

(11801460030002591)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., представителя потерпевшего ООО З, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 005196, удостоверение № 9875 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Коллегии адвокатов «Союз Московских адвокатов» Сосновской С.Е. (ордер № 665, удостоверение № 8118 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 органами следствия обвинены в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 08 декабря 2018 года примерно в 21 час 20 минут с асфальтированной парковки для посетителей магазина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пытались похитить 5 евро-паллет (поддонов) стоимостью 220 рублей каждый, а всего на сумму 1 100 рублей, принадлежащие ООО «Мэтро Кэш энд Керри», однако не смогли довести свой преступных умысел до конца, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками охраны.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО З в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку фактический ущерб организации причинен не был, а подсудимые принесли свои извинения, в связи с чем он простил подсудимых. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимыми ФИО1 и ФИО3

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 и ФИО3 свою вину признал полностью, на оправдании не настаивают, и согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники также просят прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по указанным представителем потерпевшего основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 146, 147), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153).

В свою очередь ФИО3 также не судим (л.д. 130, 131), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 133, 135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство представителя потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении автомобиля Газель госномер У 092 НР 750, переданного ФИО3 на ответственное хранение, а также с евро паллета, возвращенного представителю потерпевшего ФИО4 на ответственное хранение, СД-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ