Материал № 5-62/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-001771-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года город Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Скоробогатый С.В., с участием представителя ООО «Медиа Эстейт» Б., заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Эстейт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Серпуховская, д. 44, этаж/помещ.3/1, ком/офис/3/6, фактический адрес: 613040, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа Эстейт» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

03.04.2024 в 10 часов по адресу: 

<

...> по результатам административного расследования № 6 от 05.03.2025, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлен факт привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, а именно ООО «Медиа Эстейт» в период с 26.10.2024 по 25.12.2024 фактически допустило к выполнению работ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу (патента), разрешения на временное проживание, вида на жительство, в качестве маляра на производстве в цехе 2 участок ЛКП по адресу: 

<

...>. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г в судебном заседании пояснил, что, поскольку С патент получен 25.09.2024, ежемесячный авансовый платеж для продления срока действия патента должен быть осуществлен не позднее 24.10.2025.

Представитель ООО «Медиа Эстейт» по доверенности Б в судебном заседании пояснила, что нарушений требований миграционного законодательства общество не допустило. В то же время, если суд придет к другому выводу, просит ограничиться предупреждением.

Согласно письменному отзыву ООО «Медиа Эстейт» указало, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку С получен 25.09.2024 патент, после чего он 26.09.2024 принят на работу в ООО «Медиа Эстейт» маляром. В дальнейшем С 25.10.2024, 25.11.2024 24.12.2024 срок действия патента продлевался путем внесения ежемесячных авансовых платежей. 25.12.2024 С уволен из общества.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Медиа Эстейт» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 430-012/88М от 03.04.2025 (л.д. 2); объяснением представителя ООО «Медиа Эстейт» Б (л.д. 3); отзывом ООО «Медиа Эстейт» (л.д. 5); приказом №225ЛС о приеме С на работу в ООО «Медиа Эстейт» от 26.09.2024 (л.д. 16); приказом № 298ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с С от 25.12.2024 (л.д. 17); расчетным листками С (л.д. 18); чеками оплаты С налога на доходы физических лиц в виде финансового авансового платежа от 24.09.2024, 25.10.2024, 25.11.2024, 24.12.2024 (л.д. 22); патентом, выданным на имя С 25.09.2024 (л.д. 23); уведомлениями о заключении и расторжении между ООО «Медиа Эстейт» и С трудового договора (л.д. 24-25, 26-29); рапортами зам. начальника ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Г от 14.02.2025, 04.03.2025 (л.д. 43, 35,); актом проверки № 1 от 04.03.2025 (л.д. 37); постановлением № 430-012/34М от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С и назначении ему административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 47); постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.01.2025, которым С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 чт. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 48-50); сведениями о трудовой деятельности С (л.д. 51); трудовым договором № 127/24 от 26.09.2024 между ООО «Медиа Эстейт» и С (л.д. 52-56); объяснением С от 25.01.2025 (л.д. 57). 

На основании изложенного прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина ООО «Медиа Эстейт» доказана в том, что оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Собранные в ходе административного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Медиа Эстейт» в совершенном им правонарушении и являются допустимыми и достаточными, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы представителя ООО «Медиа Эстейт» Бородиной о том, что С 25.10.2024, 25.11.2024 24.12.2024 срок действия патента продлевался путем внесения ежемесячных авансовых платежей, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, несостоятельны по следующим причинам. 

Как следует из положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. 

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. 

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Таким образом, С должен был уплатить налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 25.10.2024, а не 25.10.2024 в день окончания срока действия патента.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку указанная совокупность обстоятельств в деле имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, в перечень составов правонарушений, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, статья 18.15 КоАП РФ не входит, учитывая, что применение к ООО «Медиа Эстейт» наказания в виде административного штрафа не будет отвечать принципу соразмерности и справедливости административного наказания, считаю возможным назначить ООО «Медиа Эстейт» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Медиа Эстейт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Серпуховская, д. 44, этаж/помещ.3/1, ком/офис/3/6, фактический адрес: 613040, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Скоробогатый