Дело № 5-330/2021

44RS0002-01-2021-000681-34

протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть оглашена 19.03.2021

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – И. С. Плошкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы из МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы» поступил протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 11 часов 15 минут ФИО1, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в помещении пекарни «Колпаки», расположенном по адресу: ..., при введении на территории Костромской области режима повышенной готовности, не выполнил требования подпункта 1 пункта 1.9 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (далее – Постановление Губернатора Костромской области № 45), а именно не обеспечил допуск сотрудников на рабочие места при наличии документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник И. С. Плошкина вину в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Суду пояснили, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Административного органа с нарушениями, поскольку в нем неправильно указан адрес места нахождения пекарни «Колпаки», фактически пекарня находится по адресу: ..., а в протоколе указан адрес: .... Кроме того, поскольку в настоящее время подпункт 1 пункта 1.9 Постановления Губернатора Костромской области признан утратившим силу, то в силу п. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации согласно которому, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, ФИО1 привлечению к административной ответственности не подлежит. Указали, что согласно разъяснениям, данным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в письме от 01.10.2020 № 14-2/10/ФС-1503, правовых оснований требовать у работников справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на COVID-19, как и самого прохождения теста, у работодателя не имеется. Нарушений ФИО1 иных требований, установленных постановлениями Губернатора Костромской области в целях недопущения распространения инфекции на территории Костромской области, в ходе проверки не выявлено.

Представитель МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» в судебном заседании не участвует. Административный орган надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств в адрес суда учреждением не направлялось, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы».

Выслушав ФИО1, защитника И. С. Плошкину, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Статьей 11 этого же Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с п. 3 Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.202 № 417 (далее – Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 №128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 18 часов 00 минут 17.03.2020 на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 1 пункта 1.9 Постановления Губернатора Костромской области № 45 (в ред. от 21.10.2020 № 210, действующей на момент проведения проверки) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг общественного питания обязаны обеспечить допуск сотрудников на рабочие места при наличии документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 dd/mm/yy зарегистрирован УФНС по Костромской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

dd/mm/yy между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно условиям договора аренды, помещение предоставляется Арендатору под торговлю, для осуществления своей уставной деятельности.

dd/mm/yy ИП ФИО1 были изданы приказы о приеме на работу с dd/mm/yy ФИО3 и ФИО4.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2021 года, вышеуказанные работники находились на своих рабочих местах dd/mm/yy.

Из представленных в материалы дела от ООО «Научно-медицинский центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб» результатов исследования видно, что ФИО4 и ФИО3 прошли исследование на выявление РНК короновируса COVID-19 dd/mm/yy, результат исследования отрицательный. Факт прохождения лабораторных исследований на выявление РНК короновируса COVID-19 работниками только dd/mm/yy не оспаривается и самим индивидуальным предпринимателем 

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, dd/mm/yy в 11 часов 15 минут по адресу: ..., в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, при введенном на территории Костромской области режиме повышенной готовности, допустил сотрудников на рабочие места в помещение пекарни «Колпаки» в отсутствии документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, наряду с вышеприведенными доказательствами подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy; актом от dd/mm/yy, выпиской из ЕГРИП.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. 

Таким образом, суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам ФИО1 и защитника И. С. Плошкиной, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения ФИО1 административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, и был устранен в ходе судебного заседания.

Кроме того, вопреки доводам вышеуказанных лиц, отмена введенной в период режима повышенной готовности ограничительной меры не свидетельствует о наличии правовых оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку не устраняет административную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации за несоблюдение этого ограничительного мероприятия при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Разъяснения, данные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в письме от 01.10.2020 № 14-2/10/ФС-1503 являются мнением уполномоченного органа исполнительной власти относительно учителей и работников образовательных учреждений, и не могут быть примененные к данным правоотношениям.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, поведение ФИО1 после его совершения, а именно немедленное устранение выявленного нарушения, а также то, что последний впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также негативных последствий в результате неисполнения обязательных требований и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова