Дело № 12-470/18

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 06.07.2018 года № 161А/04-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением УФАС по Приморскому краю от 06.07.2018г. № 161А/04-2018 должностное лицо - член аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуг не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения и нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела. Просила постановление УФАС по Приморскому краю отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона (к ней согласно ст. 42 Закона о контрактной системе относится, в том числе, и информация о товаре), но также и требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 – 6 ст. 66 указанного Закона (к ним согласно ч. 3 ст. 66 этого Закона относятся конкретные показатели товара).

В Информационной карте установлены требования к заявке на участие в электронном аукционе, изложенные аналогично требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

В Качественных характеристиках на поставку хлеба и хлебобулочных изделий для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница», являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, установлено, в том числе количество поставляемого товара: Хлеб пшеничный из муки высшего сорта – 4 150 кг; Хлеб пшеничный из муки 2 сорта – 5 100 кг; Батон из муки высшего сорта – 110 кг; Булочка с изюмом – 2 050 кг; Булочка с маком – 1 250 кг; Булочка масляная – 2 050 кг; Булочка с крошкой – 2 050 кг; Булочка с повидлом – 2 050 кг.

О том, что количество товара относится к конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе, указывал ВАС РФ в своих определениях и постановлениях.

В письме ФАС России от 27.02.2018 № АК/12985/18 указано, что «предложение участника закупки поставить товар в количестве, превышающем требования заказчика, не может служить основанием для признания заявки такого участника не соответствующей требованиям документации». Из смысла письма следует, что количество поставляемого товара является конкретным показателем, соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе, и в случае предложения участника закупки поставить товар в количестве, превышающем требования заказчика, контракт заключается на условиях, указанных в заявке.

Исходя из вышеуказанного, аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку участника закупки, не содержащую количество поставляемого товара, которое является конкретным показателем, установленным аукционной документацией.

Кроме того, рассмотрение жалобы состоялось 19.12.2017, по результатам рассмотрения было вынесено решение о признании неправомерным решения аукционной комиссии, допустившей нарушение ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, с выдачей предписания об устранении допущенных нарушений. 

Между тем, решение от 19.12.2017 № 1195/04-2017 не содержало вывода Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением антимонопольного законодательства, чем нарушен п. 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 161А-04-2018 составлен с нарушением закона, т.к. основания для возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица УФАС отсутствовали.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 22.05.2018, т.е. спустя более 5 месяцев со дня выявления совершения административного правонарушения с явным нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при этом основания для проведения административного расследования, а именно осуществление экспертизы или иных действий, требующих значительных временных затрат, отсутствовали.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными.

Просил постановление УФАС в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 ст. 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию: 

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

- о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО «Домашний Вкус» была подана заявка на участие в электронном аукционе № извещения 0№ Поставка хлеба и хлебобулочных изделий для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница». 

Заказчиком КГБУЗ «Находкинская городская больница» принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ООО «Домашний Вкус» ввиду непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации (Качественные характеристики), а именно: отсутствует информация по количеству предлагаемой для поставки продукции. 

19.12.2017г. Комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок, рассмотрев жалобу ООО «Домашний вкус» на действия заказчика – КГБУЗ «Находкинская городская больница» при проведении электронного аукциона на поставку хлеба и хлебобулочных изделий (извещение №), вынесла решение № 1195/04-2017 о признании жалобы ООО «Домашний вкус» обоснованной. 

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссия УФАС по Приморскому краю признала, что аукционная комиссия КГБУЗ «Находкинская городская больница» допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО «Домашний вкус» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. 

В связи с чем, заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки 22.12.2017 было выдано обязательное для исполнения предписание № 11060/04-3 об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, о чем необходимо было в срок до 12.01.2018 представить в Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. 

22.05.2018 УФАС по Приморскому краю в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № 161А/04-2018 и назначено проведение административного расследования, а 21.06.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 161А/04-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

На основании постановления УФАС по Приморскому краю от 06.07.2018 № 161А/04-2018 должностное лицо - член аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в принятии неправомерного решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки с заявкой, которая соответствовала документации об аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуг, не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

По делу также установлено, что Комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок в Решении от 19.12.2017 № 1195/04-2017 признала, что заявка ООО «Домашний Вкус» содержала конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе. 

Между тем, в представленных материалах дела отсутствует указанная заявка под № 1 на участие в электронном аукционе № извещения 0№ Поставка хлеба и хлебобулочных изделий для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница», протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница», решение аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» об отказе ООО «Домашний Вкус» в допуске к участию в аукционе, жалоба ООО «Домашний вкус» на действия аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница», а также результаты внеплановой проверки КГБУЗ «Находкинская городская больница». 

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установить содержание данной заявки и проверить обоснованность принятого аукционной комиссией решения.

Кроме того, в материалах дела, несмотря на проведение административного расследования, отсутствует приказ от 30.11.2017 № 686-6-ОД, на основании которого ФИО1 включена в состав аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» 

Тогда как ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность именно должностного лица и в соответствии с положениями, изложенными в Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако документов, подтверждающих участие ФИО1 в составе аукционной комиссии, в деле не имеется.

Более того, ни протокол № 161А/04-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ни оспариваемое постановление от 06.07.2018 № 161А/04-2018 не содержат времени и места совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, в данных процессуальных документах не указано, когда членами аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» принято решение об отказе участнику закупки ООО «Домашний Вкус» в допуске к участию в аукционе, также не указано, когда ООО «Домашний Вкус» была подана заявка на участие в аукционе.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Отсутствие в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности времени совершения правонарушения также влечет невозможность исчисления срока давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о цене контракта, тогда как п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за признание заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В связи с чем, при отсутствии сведений о цене контракта, проверить правильность размера назначенного ФИО1 административного штрафа, также не представляется возможным.

Оценка доказательств, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, в деле отсутствуют, и её вина в совершении данного правонарушения совокупностью достаточных, допустимых и достоверных доказательств не подтверждена.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 06.07.2018 года № 161А/04-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.