дело № 2-2981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № (далее – Договор), согласно которому Подрядчик (ИП ФИО2) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) определенные виды работ с использованием материала Подрядчика на основании сметы на объекте, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость в соответствии со сметой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИВВ» оплатило в счет заработной платы ФИО1 согласно выставленным счетам ИП ФИО2 за ТМЦ путем перечисления на расчетный счет денежной суммы в размере 91 220,00 рублей, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1 Договора срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик ИП ФИО5 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности были нарушены сроки сдачи объекта, испачканы стекла и деревянные профили окон лакокрасочными материалами, отделочные работы не завершены.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии, однако они были оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного Истец просит суд расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства в размере 91 220,00 рублей, неустойку в размере 91 220,00 рублей, убытки в размере 114 349,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО2 от получения судебного извещения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № (далее – Договор), согласно которому Подрядчик (ИП ФИО2) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) определенные виды работ с использованием материала Подрядчика на основании сметы на объекте, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость в соответствии со сметой.

Согласно п.2.1 Договора срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИВВ» оплатило в счет заработной платы ФИО1 согласно выставленным счетам ИП ФИО2 за ТМЦ путем перечисления на расчетный счет денежной суммы в размере 91 220,00 рублей, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает, что свои обязательства истцом предусмотренные п.3 Договора перед ответчиком выполненные в полном объёме.

Однако Ответчик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности были нарушены сроки сдачи объекта, испачканы стекла и деревянные профили окон лакокрасочными материалами, отделочные работы не завершены.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии, однако они были оставлены без удовлетворения. 

В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Согласно п.4.1 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объёкт заказчику в установленные сроки.

Так же п.6.1. Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется Актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, Акт приема-передачи суду не представлен, недостатки при выполнении работ не устранены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Также из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение договора была передана Ответчику денежная сумма в размере 91 220,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 91 220,00 рублей.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявлений и ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной не заявлялось, материалы дела не содержат, таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 220,00 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что при выполнении своих обязательств по договору Ответчиком были повреждены 4 новых окна из деревянного профиля в нескольких помещениях жилого дома, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости указанных окон, а именно в сумме 114 349,20 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 91 720,00 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5 148,80 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5. 

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 91 220,00 (девяносто одна тысяча двести двадцать) рублей, неустойку в размере 91 220,00 (девяносто одна тысяча двести двадцать) рублей, убытки в размере 114 349,20 (сто четырнадцать тысяч триста сорок девять рублей двадцать копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 91720 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО5 четыре окна из деревянного профиля после уплаты последней убытков.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 148,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев