Р Е Ш Е Н И Е

 дело "номер"

"дата" 

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "номер" ФИО3 на постановление Административной комиссии "адрес" г.Н.ФИО1 "номер" от "дата" о привлечении юридического лица ТСЖ "номер" по ч.1 ст.3.5 КоАП "адрес",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии "адрес" г.Н.Новгорода "номер" от "дата" юридическое лицо ТСЖ "номер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП "адрес" и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "дата" председателем ТСЖ "номер" ФИО3 подана жалоба, в которой указал, что с постановлением Административной комиссии "адрес" г.Н.Новгорода не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части назначения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершение административного правонарушения не оспаривают, просит заменить штраф на предупреждение. Одновременно поступила просьба о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Жалоба рассматривается с участием защитника ТСЖ "номер" – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от "дата" и представителей Административной комиссии "адрес" г.Н.Новгорода ФИО5, действующего на основании доверенности от "дата" и ФИО6, действующей на основании доверенности от "дата", которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ТСЖ "номер" ФИО4 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает совершение административного правонарушения, объясняя только тем, что юридическое лицо при производстве работ по ремонту фасада нанимало подрядную организацию, не знали, что необходимо получать разрешение на выполнение указанных работ. При этом все работы осуществляются за счет средств жителей ТСЖ, поэтому для них размер данного штрафа является значительным. В связи, с чем просит постановление от "дата" изменить в части назначения наказания, а именно заменить штраф на предупреждение либо применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представители Административной комиссии "адрес" г.Н.Новгорода ФИО5 и ФИО6 пояснили все обстоятельства проведенного мониторинга состояния чистоты и порядка благоустройства на указанном объекте по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", не возражали против применения ст. 2. 9 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

"дата" в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройства г.Н.Новгорода "адрес" ФИО7 было установлено, что в нарушение требований п.2.1 «Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от "дата" "номер" (далее Правила) производство работ по ремонту фасада здания с установкой лесов, без разрешительных документов (отсутствует ордер).

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от "дата" "номер" и приобщенных к нему фотоматериалах.

По результатам проверки в отношении ТСЖ "номер" был составлен протокол №"номер" "дата" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

"дата" по результатам рассмотрения административного дела Административной комиссии "адрес" г.Н.Новгорода было вынесено постановление "номер" по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ "номер" к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от "дата" "номер" утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2.1 Правил в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений; ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений; обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки); планировочные работы; установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок; установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ. На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в 10 часов 30 минут ТСЖ "номер" осуществило производство работ по ремонту фасада здания с установкой лесов, без разрешительных документов. 

Действия ТСЖ "номер" квалифицированы по ст. 3. 5 ч. 1 КоАП НО правильно.

Факт правонарушения и вина ТСЖ "номер" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "дата", актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от "дата" "номер" и приобщенных к нему фотоматериалах, иными материалами дела. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При этом, у ТСЖ "номер" имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но ТСЖ "номер" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ТСЖ "номер" административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, что ремонт фасада первого этажа жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" был на стадии завершения, что ремонт проводился за счет членских взносов членов товарищества собственников жилья и в интересах жителей дома, совершенное ТСЖ "номер" деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате ремонтных работ объекту не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нахожу возможным освободить ТСЖ "номер" от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление административной комиссии "адрес" г. Н. Новгорода от "дата" подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" "номер" по делу об административном правонарушении по ст. 3. 5 ч. 1 КоАП НО в отношении ТСЖ "номер" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ в виду малозначительности, ограничиться устным замечанием ТСЖ "номер".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня оглашения решения суда.

Судья. ФИО2