Дело № 12-518/2024

УИД: 25RS0002-01-2023-010139-06

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что оспариваемое постановление о наложении административного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа вынесено в срок, установленный добровольного исполнения требований установленный постановлением от дата. В 2023 в рамках муниципального контракта от дата № на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту дорожного полотна, работы были выполнены. 

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО2 доводы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании указала, что постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановление о привлечении администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч руб.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является именно должник, а не любое иное лицо.

Из материалов дела следует, что дата в отношении должника администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу №, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность организовать выполнение работ по привидению покрытия проезжей части автомобильной дороги около 

<

адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от дата, полученным должником дата установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до дата.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, дата администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление обжаловано не было.

дата должник получил постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от дата в срок до дата.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока доказательств исполнения требований исполнительного документа, исполнения судебного решения, судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 руб. за неисполнение во вновь установленный срок до дата требований исполнительного документа.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю после взыскания исполнительского сбора, и вина администрации г. Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: копией исполнительного листа серии №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от дата, постановлением об установлении нового срока исполнения от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, иными доказательствами по делу.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Владивостока содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, субъект, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Из представленных материалов не усматривается, что должником приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, представленное в материалы дела письмо от дата за исх. № с приложенной к нему фотографией не даёт возможности оценить полноту выполненных работ, срок их исполнения.

Довод представителя заявителя о том, что постановление вынесено в срок, предоставленный приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением от дата судом отклоняется, поскольку к административной ответственности должник привлечён за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок до дата, который определён постановлением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут