УИД 26RS0035-01-2019-002156-98

Дело № 2 - 1555/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 109000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,85% годовых. Банк зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141295,37 рублей, которая состоит из основного долга 106900,21 рублей, задолженности процентам за пользование кредитом 33948,17 рублей, неустойки 446,99 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела заверенные копии документов: индивидуальных условий «потребительского кредита», заявление заемщика о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкету, копию паспортных данных заемщика, решение банка о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору, заключенное в связи с реструктуризацией, график погашения платежей к указанному дополнительному соглашению, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, копию лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснил, что ответчик взял кредит в сумме 109 000 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на счет заемщика (операция № копии лицевого счета). У заемщика произошло снижение совокупного дохода и по его заявлению банк принял решение о реструктуризации кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик год не оплачивал основной долг по кредиту, а производил уплату процентов ежемесячно в сумме до 200 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей к кредитному договору, согласованному сторонами погашение основного долга и процентов за кредит осуществляется аннуитетными платежами в сумме 3 403,04 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в расчете банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил суду, что при переезде он потерял документы по кредитному договору, у него несколько кредитных договоров, доказательства оплаты он не может предоставить. Сообщил, что не помнит, когда он подписывал кредитный договор. Кроме того, подтвердил, что кредит ему предоставлялся перечислением на карту, с которой банк производил списание в счет погашения кредитной задолженности. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что истцом предоставлены суду письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, указанные документы не противоречат пояснениям ответчика, что денежные средства ему зачислялись на счет, и с этого же счета производилось списание задолженности. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 109000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,85% годовых. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии графиком платежей.

Согласно п. 2.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 2.1 – 2.1.1 Общих условий).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 141295,37 рублей, из них основной долг 106900,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 33948,17 рублей, неустойка 446,99 рублей.

Произведенный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм. 

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору в сумме 141295,37 рублей подлежащими удовлетворению.

Заявленная сумма неустойки по кредитному договору в размере 446,99 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

При заключении кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) сторонами согласован график платежей, с которым ответчик ознакомлен. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Суд считает требование истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, следовательно, нарушает права Банка на получение финансовой прибыли от осуществления деятельности по кредитованию физических лиц. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4025,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная банком при подаче искового заявления в размере 4025,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141295,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106900,21 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 33948,17 рублей, неустойки в размере 446.99 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина