Гр.дело №2-1199/2024

61RS0053-01-2024-001318-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 10 декабря 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб. 37 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб. 37 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

23 мая 2013 года в акцептно-офертной форме, между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 62 868 руб., на 36 мес., под -39,9 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 3 020 руб.92 коп., последний платеж составляет – 3 293 руб.86 коп. Банк предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства не надлежащим образом, после 25 августа 2014 года исполнение обязательств прекращено.20 декабря 2017 года, КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №rk -201217/0859 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от 23 мая 2013 года - ООО "Юг-Коллекшн". 3 сентября 2019 года, ООО ""Юг-Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикара- корского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб.37 коп.; 3 сентября 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем- 17 мая 2024 был отменен. 22 ноября 2023 года ООО "Юг-Коллекшн" переименовано в ООО "ПКО "Юг-Коллекшн". После отмены судебного приказа, ООО "ПКО "Юг-Коллекшн", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

С учетом характера спора, КБ " Ренессанс Кредит" было привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" в судебное заседание, состоявшееся 10 декабря 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требова- ниями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие предста- вителя истца. 

Представитель третьего лица КБ " Ренессанс Кредит" в судебное заседание, состоявшееся 10 декабря 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663002076137 -не прибыл, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 10 декабря 2024 года-не прибыла.

Неоднократно направленные по месту регистрации ответчика - 

<

адрес> судебные извещения, в том числе на 21 ноября 2024 года и на 10 декабря 2024 года - возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.56-60).

Направленное по месту фактического проживания ответчика ФИО1, указанному в заявлении об отмене судебного приказа –

<

адрес>, судебное извещение о рассмотрении дела 10 декабря 2024 года также возвращено с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.61).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту- пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятель- ствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение -непо- лучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотреб- ление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований статьи 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 года, между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: общая сумма кредита- 62 868 руб. (пункт 2.2 индивидуальных условий); срок кредита- 36 мес.( пункт 2.3 индивидуальных условий); тарифных план- кредит наличными под 39,9 % годовых ( пункт 2.5 индивидуальных условий) (л.д.12).

Согласно требований пункта 3.2.1 индивидуальных условий – клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11). 

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с 24 июня 2013 года по 25 апреля 2026 года оплачивать банку- 3 020 руб.92 коп; последний платеж подлежал оплате 23 мая 2016 года в сумме 3 293 руб. 86 коп (л.д.12). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 62 868 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.23).

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора, она получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, условия возврата, выразив согласие со всеми положениями договора.

Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон- КБ "Ренессанс Кредит" и ответчика ФИО1 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора № обязательства не надлежащим образом, прекратив их исполнение после 25 августа 2014 года (л.д.23).

20 декабря 2017 года, КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №rk -201217/0859 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от 23 мая 2013 года - ООО "Юг-Коллекшн" (л.д.13-16).

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 1.2.3.18 Общих условий предостав- ления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной органи- зацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (пункт 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, 3 сентября 2019 года, ООО "Юг-Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракор- ского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб.37 коп.; 3 сентября 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д.22), который в дальнейшем- 17 мая 2024 был отменен (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 3 сентября 2019 года, было взыскано 364 руб.34 коп. (л.д.25).

22 ноября 2023 года, ООО "Юг-Коллекшн" переименовано в ООО "ПКО "Юг-Коллекшн".

После отмены судебного приказа, 27 сентября 2024 года, ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" обратилось в Семикаракорский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб. 37 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 23 мая 2013 года.

Согласно расчета, предоставленного истцом ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 23 мая 2013 года составляет 186 917 руб. 37 коп.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным. 

Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспорен, альтерна- тивный расчет суду не предоставлен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет- ворении требований ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в сумме 186 917 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. 

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 6 608 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб. 37 коп. -удовлетворить в следующем объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 186 917 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" возврат госпошлины в сумме 6 608 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.