Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2020 по иску ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, в обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес (местонахождение): 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения ГК РФ, он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 26.01.2018 г., с целью строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей: 2, параметры дома: 7,5м х 7,5м. На основании вышеуказанных документов и в целях освоения приобретенного земельного участка, построил индивидуальный жилой дом. На основании технического паспорта от 12.09.2019 года, жилой дом полностью построен и имеет следующие характеристики: этажность: 2, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета составляет 147.5 кв.м., общая площадь дома, рассчитанная в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда составляет 134.0 кв.м, жилая площадь: 78.7, год постройки: 2019 год, адрес (местонахождение) объекта: РБ, 

<

адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 147,5 кв.м. указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ основанием для постановки на государственный кадастровый учет данного жилого дома.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 ЗК РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Материалами дела подтверждено, что истец построил жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 02:55:040610:5066, общей площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 26.01.2018 г., с количеством этажей: 2, параметры дома: 7,5м х 7,5м. 

На основании технического паспорта от 12.09.2019 года, установлено, что жилой дом построен и имеет следующие характеристики: этажность: 2, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета составляет 147.5 кв.м., общая площадь дома, рассчитанная в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда составляет 134.0 кв.м, жилая площадь: 78.7, год постройки: 2019 год, адрес (местонахождение) объекта: РБ, 

<

адрес>.

Из градостроительного заключения Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенная постройка, расположенная по адресу: РБ 

<

адрес> расположена на земельном участке отнесенным к территориальной зоне: жилая зона Ж-1, для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м. до 2 500 кв.м. Заключением указано, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительным регламентам в части вида функционального использования в зоне Ж-1.

В ходе проведения проверки соответствия построенного индивидуального жилого дома требованиям, установленным в разрешении на строительство, в градостроительном плане земельного участка, Администрацией было выявлено, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры объекта и отступы до объекта не соответствуют размерам объекта ИЖС и отступам до объекта ИЖС, указанным в выданном разрешении на строительство от 26.01.2018 г.

Из заключения МБУ «Управление пожарной охраны» ГО г. Уфа РБ также следовало, что расположение жилого дома истца до жилого дома по 

<

адрес> не соответствует нормативному расстоянию – 15 метрам, до хозяйственной постройки по 

<

адрес> также не соответствует нормативам, поскольку менее 15 метров.

Поскольку из уведомления Администрации ГО г. Уфа РБ следует, что жилой дом ФИО4 не соответствует параметрам, отраженным в разрешении на строительство, суд для разрешения вопросов требующих специальных познаний, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Как следует из заключения ООО «Эксперт оценка Абсолют» № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым и пригодным для проживания.

Техническое состояние дома находится в строгом соответствии с действующими строительно- техническими нормами и правилами. Несущая способность основных конструктивных элементов и эксплуатационная надежность здания в целом обеспечивают возможность дальнейшей эксплуатации здания и безопасность для жизни. 

Противопожарные расстояния между жилым домом истца соответствуют нормам, а между хозяйственной постройкой составляет 4,2 метра, что не соответствует нормам СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89. Выявлены отступления от требований норм и правил пожарной безопасности, в виде нарушения противопожарного расстояния между домом истца и хозяйственной постройкой смежного участка по адресу: РБ 

<

адрес>. 

Жилой дом истца расположен в границах земельного участка, возведение дома тем способом, которым это сделал истец возможно, законные права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Расстояние между жилым домом истца и соседней хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес> равно 4,2 метра, что не соответствует п. 5.3.8 норматива СП 30-102-99, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров. Дл устранении данных несоответствий необходимо произвести перенос самовольно построенной хозяйственной постройки, расположенной на участке по адресу: РБ 

<

адрес>, на расстояние 5,8 метра от дома истца, так как данная постройка возведена с нарушением п. 6.7 СП 53.13330.2011 вместо требуемого расстояния 1 метр от границы установленным ЕГРН и находится на межи участков. 

Жилой дом истца не создает угрозу для собственников данного помещения и третьих лиц, не препятствует обслуживанию и эксплуатации строений, расположенных на смежных земельных участках.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, оно составлено в соответствии с требованиями закона, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик не смог опровергнуть данное заключение, каких либо возражений и обоснованных выводов в адрес суда по результатам судебной экспертизы - не представил.

Кроме того, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы в полном объеме опровергает основания, по которым истцу было отказано в введение объекта в эксплуатацию, поскольку установлено, что жилой дом в полном объеме соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не расположен за пределами зоны допустимого размещения объекта.

В силу статьи 263 ГК РФ, статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 44 ГрК РФ применительно к застроенным и предназначенным для строительства земельным участкам разрабатывается градостроительный план, в котором указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (статья 51 ГрК РФ.

В силу статьи 52 ГрК РФ строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями разрешения на строительство, проектной документации, требованиями к строительству. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации.

Исходя из изложенного, объект капитального строительства будет считаться построенным или реконструированным на законных основаниях, если он возведен на основании разрешения на строительство.

Материалами дела, подтверждается принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд исходит к выводу, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права для ФИО3, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 14, статьям 15 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляются на основании заявления собственника земельного участка, в том числе исходного, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акта; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Только в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, и не требуется заявление лица, чье право прекращается, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом вышеизложенного требование истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности по постановке на кадастровый учет жилого дома удовлетворению не подлежат, постановка на кадастровый учет является самостоятельной административной процедурой, выполняемой государственным органом в заявительном порядке, кроме того регистрационный орган стороной по настоящему делу не являлся и каких либо требований к нему истцом заявлено не было.

Представитель истца не смог пояснить суду, какими нормами права определено при принятии решения об удовлетворении требований о признании права собственности на объект строительства – обязательное указание суда на его постановку на кадастровый учет государственным органом.

Напротив приведенными положениями закона прямо установлено на то, что судебный акт является одним из оснований для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости (ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Спора о праве с Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, у истца не имеется.

Таким образом, положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав и дополнительного указания суда на это не требуется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 147,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина