Дело № 5-89/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплогазсервис» 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ООО «Теплогазсервис» содержаться признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку прокуратурой Костромского района в деятельности ООО «Теплогазсервис» выявлены факты неисполнения законных требований прокурора, а именно:

Прокуратурой Костромского района по обращению Носковой ЮА. проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении по вопросу отказа ООО «Теплогазсервис» в снятии оплаты за центральное отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении по 

<

адрес> в ходе которой в деятельности ООО «Теплогазсервис» выявлены нарушения требований действующего законодательства.

По результатам проверки прокуратурой района в адрес ООО «Теплогазсервис» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, в резолютивной части которого указанно, что указанное представление прокуратуры района должно быть рассмотрено с участием представителя прокуратуры района, при этом о времени, дате и месте рассмотрения представления необходимо проинформировать прокуратуру района.

Данное представление прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Теплогазсервис» заказным письмом на юридический адрес организации: 

<

адрес>

В нарушение требований законодательства и законных требований прокурора, установленных во внесенном в адрес директора ООО «Теплогазсервис» представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «Теплогазсервис» не принято мер, направленных на исполнение законных требований прокурора района об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения представления, а также по результатам рассмотрения не принято никаких мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

По истечение срока предоставленного прокуратурой района для принятия мер, направленных на устранения выявленных нарушений, а именно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Костромского района никаких дополнительных сведений об устранении выявленных нарушений не поступило, уведомлений о рассмотрении представления в установленном законом порядке не поступило, требования прокурора района не исполнены, чем нарушены требования законодательства, повлекшие за собой нарушение прав граждан.

Кроме того, в ходе ранее проведенной проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности прокуратурой района в деятельности ООО «Теплогазсервис» выявлены нарушения требований указанного законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения № 3», расположенного по 

<

адрес>

По результатам проверки прокуратурой района в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставить документы об организации работы котельной по указанному выше адресу для проведения всесторонней проверки. Дополнительно прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в адрес руководителя ООО «Теплогазсервис» ФИО1 посредством электронной почты на адрес: teplogazservis@list.ru направлено требование о необходимости явиться в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут для дачи объяснения по результатам выявленных нарушений, которое руководителем организации не выполнено.

В связи с неисполнением указанного требования прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Теплогазсервис» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на юридический 

<

адрес>, а также посредством электронной почты на адрес: teplogazservis@list.ru, повторно направлено требование явиться в прокуратуру района по 

<

адрес>, которое вновь не исполнено, объяснений и необходимых документов не представлено.

Помощник прокурора Красносельского района Голубев А.А., действующий на основании поручения прокурора Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Теплогазсервис» обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалами дела подтверждается факт совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Теплогазсервис» по доверенности ФИО2 пояснил, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, согласен в части, но в любом случае срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплогазсервис» подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплогазсервис» (

<

адрес>) на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения (получения) его копии в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Ильина И.Н.