№ 2-651/2023

36RS0027-01-2023-000846-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 02 октября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение указав, что она является собственником квартиры общей площадью 28,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, и 11/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены, межевание земельного участка проведено в 2016г. 21.07.2023г. ею, ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о порядке пользования общим земельным участком. Она произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры без разрешительных документов, реконструкция заключается в пристройке, возведении мансарды. Согласно заключению кадастрового инженера от 28.04.2022г. в результате реконструкции общая площадь помещения составила 54,8 кв.м. При обращении в межмуниципальный отдел по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому району Управления Росреестра по Воронежской области (Павловский сектор) для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на реконструированное помещение ей было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация городского поселения - город Павловск в ответ на ее обращение сообщила, что квартира после реконструкции построена по существующей линии застройки объектов капитального строительства 

<

адрес>. Администрация не возражает против признании права собственности на осуществленную реконструкцию квартиры. Администрацией Павловского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в реконструированном виде отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Согласно техническому заключению ООО «Проект» реконструкция квартиры (строительство пристройки) выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил; при проведении реконструкции квартиры (строительство пристройки) прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не ухудшился; в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры; реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> и сохранить квартиру в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свою позицию по делу изложили в письменных объяснениях от 24.08.2023г., в которых указали, что по вопросу признания права собственности на квартиру с сохранением ее в реконструированном состоянии полагаются на усмотрение суда. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы, представителя ответчика и 3 лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры 

<

№> 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м. (л.д. 17) и 11/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Из технического плана жилого помещения, подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО>1 28.04.2022г. усматривается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате реконструкции увеличилась до 54,8кв.м. Помещение (квартира) с К

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> расположено в пределах земельного участка с К

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит ФИО1 (л.д. 38-50).

16.02.2016г. был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-37).

21.07.2023г. ФИО4, ФИО5 и ФИО1 подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно техническому заключению от 25.07.2023г., подготовленному ООО «Проект», реконструкция квартиры 

<

№> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При проведении реконструкции квартиры (строительство пристройки) прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не ухудшился. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д. 55-60).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51).

30.04.2022г. ФИО1 обращалась в межмуниципальный отдел по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росреестра по Воронежской области в заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры в реконструированном виде, однако Уведомлением № КУВД-001/2022-18206227/4 от 16.08.2022г. ей было отказано в связи с тем, что разрешительная документация на реконструкцию помещения не была представлена (л.д. 51).

Истица 04.07.2023г. обращалась в администрацию Павловского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на которое был получен отказ в связи с тем, что строительные работы были выполнены без получения соответствующей разрешительной документации (л.д. 53).

В ответ на заявление о выдаче заключения о реконструкции жилого помещения общей площадью 54,8кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области сообщила, что квартира после реконструкции построена по существующей линии застройки объектов капитального строительства 

<

адрес>, в связи с чем администрация не возражает против признания права собственности на осуществленную реконструкцию квартиры (л.д. 52).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого помещения истицей осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилых помещений по указанному адресу на праве общей долевой собственности, которая по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а так же принятие мер к легализации указанного строения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,8 кв.м, кадастровый 

<

№> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09.10.2023г. 

Председательствующий Л.В. Самойлова