Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2024 года дело №а-799/2024 

<

...> УИД №RS0№-56

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> (далее – ОСП по работе с ЮЛ 

<

...>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в отношении него ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ 

<

...> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления Прокуратуры, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

...>, предмет исполнения об обязании ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...> в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. ... г. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (СП 1.3130.2020), утвержденного приказом МЧС Р. от ... г. №, привести аварийное освещение в отрядах №, 6, 8 и 15 в исправное состояние. 

Административным истцом полностью исполнены требования исполнительного листа, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель ... г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ... г.. Решение Октябрьского суда 

<

...> по делу 2-2805/2022 фактически было исполнено ... г., что подтверждается актом совместного обхода от ... г.. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ 

<

...> ... г. вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако административный истец полагает, что в его действиях отсутствует вина в нарушении установленного срока исполнения в добровольном порядке, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

В связи с этим, ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...> просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, положенные в основу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили материалы исполнительного производства. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Октябрьским районным судом 

<

...> на основании решения суда от ... г., выдан исполнительный лист от ... г. ФС №, об обязании ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...> в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. ... г. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (СП 1.3130.2020), утвержденного приказом МЧС Р. от ... г. №, привести аварийное освещение в отрядах №, 6, 8 и 15 в исправное состояние.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

...>, на основании заявления взыскателя Прокуратуры, указанного исполнительного листа, постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...>, предмет исполнения обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по 

<

...> в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. ... г. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (СП 1.3130.2020), утвержденного приказом МЧС Р. от ... г. №, привести аварийное освещение в отрядах №, 6, 8 и 15 в исправное состояние, установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. Данное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что по состоянию на ... г. требование исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, которые бы были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес постановление от ... г., которым взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В материалах дела имеются доказательства о принятие должником реальных мер к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника административного истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить полностью.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» от уплаты исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..