Уг.д. № 1-175/2024 (№12301950001002264)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 февраля 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В., 

с участием:

прокуроров - Шестаковой С.А., Соломон Н.П.,

потерпевшей ФИО2.,

защитника обвиняемого - адвоката Сузгаева М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласованное с врио начальника следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Сата ФИО9 – ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выслушав мнения участников процесса по вопросу рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 251 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Согласно ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, неявка которого является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 согласно имеющейся в деле расписки ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возбуждении следователем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ему была вручена копия соответствующего постановления. 

После поступления уголовного дела в суд и назначении судебного заседания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом обвиняемый ФИО1 был уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания. 

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый не явился, в ходе телефонного разговора, отображенного в виде телефонограмме, пояснил о нахождении в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Явиться в суд желания не изъявил. Кроме того, сообщил о том, что причиненный потерпевшей преступлением вред возместил частично. 

Вместе с тем, как следует из ходатайства следователя, обвиняемый вред потерпевшей возместил в полном объёме, что подтверждается, как указано в ходатайстве, показаниями потерпевшей, которая заявила об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УК РФ, претензий к нему не имеет.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ходе следствия после ДД.ММ.ГГГГ с ее участием допросов не производилось, отрицала, что подписи в протоколах принадлежат ей, с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон не обращалась, о рассматриваемом в суде ходатайстве следователя узнала только в судебном заседании, копия его ей не вручалась, имеющаяся в деле подпись ей не принадлежит. Кроме того, пояснила, что ущерб от преступления обвиняемым ФИО3 ей возмещен частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей от стоимости велосипеда 

<

данные изъяты> рублей. Возражала против удовлетворения ходатайства следователя. 

Как установлено ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему судебного штрафа закон указывает совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение им ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Как установлено в судебном заседании ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично, в связи с чем предусмотренных ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ оснований для обсуждения вопроса об освобождении обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа у суда не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению судьей не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. Возможность на стадии разрешения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела объявить обвиняемого в розыск или приостановить производство по уголовному делу действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из смысла закона, в случае, если обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, это является обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку обвиняемый Сат уведомлен о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следователя, явиться в суд не пожелал, суд расценивает действия обвиняемого ФИО3 как уклонение от явки в суд и как его возражения против прекращения уголовного дела. 

В связи с тем, что обвиняемый ФИО3 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, его действия, связанные с неявкой в судебное заседание, расцениваются как возражения против прекращения уголовного дела, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования по уголовному делу в обычном порядке.

Согласно части 3 статьи 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляется следователем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством участники уголовного судопроизводства наделены определенными правами, в том числе, они вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, знать о принятых решениях и получать копии процессуальных решений, затрагивающих их интересы. 

Ознакомление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и гражданского истца с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является гарантией осуществления защиты участниками процесса их прав и интересов, поскольку они вправе знать о принятом по уголовному делу решении, возражать против данного решения либо его части.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав участников процесса следователь обязан известить участников уголовного судопроизводства о принятом им постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом факт извещения должен быть зафиксирован путем отобрания расписки о вручении постановления, почтового уведомления, либо любым иным способом, подтверждающим вручение копии постановления заинтересованным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было отказано в принятии аналогичного ходатайства, в т.ч. и в связи с невручением обвиняемому и потерпевшей копий постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вместе с тем, как указано выше, копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства потерпевшей не вручалась. Соответственно нарушено право потерпевшей Потерпевший №1 знать об инкриминируемом ФИО1 деянии, о принятом по уголовному делу решении, возражать против данного решения либо его части. 

Невручение потерпевшей Потерпевший №1 копии постановления следователя также является основанием для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не препятствует последующему прекращению уголовного дела, в том числе и после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, при наличии предусмотренных законом оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, чч. 3,4 ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО7 о прекращении в отношении обвиняемого Сата ФИО10 – ооловича уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья О.С. Кормишина