К делу 

<

......>RS0

<

......>-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 октября 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 

<

......> между ООО «Консультационный центр «ТриО» (арендодатель) и ООО «АЛЬЯНС» (арендатор) заключен договор 

<

......> аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору ряда транспортных средств во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендодатель - по своевременному перечислению арендной платы.

Согласно п. 4.2.5 договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду как физическим, так и юридические лицам. При передаче имущества третьим лицам ответственность за сохранность имущества несет арендатор.

Актом приема-передачи транспортных средств 

<

......> от 

<

......> автомобиль «

<

......> передан арендатору.

<

......> по договору № 

<

......> субаренды автотранспортных средств без экипажа автомобиль «

<

......> передан ООО «АЛЬЯНС» (субарендодатель) ФИО1 (субарендатор), что подтверждается актом приема-передачи ТС от того же числа.

Исходя из положений п. 5.18 Правил субаренды транспортных средств без экипажа, утвержденных приказом 3-Д от 

<

......> - при установлении виновности Субарендатора в совершении дорожно-транспортного происшествия, последний в полном объеме компенсирует Субарендодателю стоимость восстановительного ремонта арендуемого автомобиля, установленную на основании документов СТО (счетов, заказ-нарядов, актов, платежных поручений и иных).

<

......> в 17:06 часов напротив 

<

......> в 

<

......> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

......>, не уступил дорогу и допустил столкновение с 

<

......>, в результате чего обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.16 КоАП РФ, признан ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении 18

<

......> от 

<

......>).

При производстве восстановительного ремонта истцом были понесены расходы в размере 350.800,00 (триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается следующими документами:

- заказ-наря

<

......> от 

<

......>, актом об оказании услуг 

<

......> от 

<

......>, счетом на оплату 

<

......> от 

<

......>, платежными поручениями).

<

......> по месту регистрации ФИО1 направлена претензия с приложением документов, обосновывающих сумму требований, и предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию не поступил, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истцу не компенсированы.

Истцом понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11.270,00 рублей;

- оплата отправки ФИО1 претензии в размере 292,94 рубля;

- оплата отправки ФИО1 искового заявления в размере 301,19 рубля,

всего на сумму 11.864,13 (одиннадцать тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 13 коп.).

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЬЯНС» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

......> в размере 350.800,00 (триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЬЯНС» судебные издержки в размере 11.864,13 (одиннадцать тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 13 коп.) рублей, в том числе:

- оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11.270,00 рублей;

- оплата отправки ФИО1 претензии в размере 292,94 рубля;

- оплата отправки ФИО1 искового заявления в размере 301,19 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд, в своем заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, супу предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, против назначения экспертизы возражает.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон. 

Оценивая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителей в ДТП. 

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 18

<

......> от 

<

......>, установлена вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП произошедшего 

<

......> в 17:06 часов напротив 

<

......> в 

<

......>. Согласно которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

......>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «

<

......>, в результате чего обоим автомобилям причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его автомобиля.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом 

<

......> между ООО «Консультационный центр «ТриО» (арендодатель) и ООО «АЛЬЯНС» (арендатор) заключен договор 

<

......> аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору ряда транспортных средств во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендодатель - по своевременному перечислению арендной платы.

Согласно п. 4.2.5 договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду как физическим, так и юридические лицам. При передаче имущества третьим лицам ответственность за сохранность имущества несет арендатор.

Актом приема-передачи транспортных средств 

<

......> от 

<

......> автомобиль «

<

......> передан арендатору.

<

......> по договору № 

<

......> субаренды автотранспортных средств без экипажа автомобиль «

<

......> передан ООО «АЛЬЯНС» (субарендодатель) ФИО1 (субарендатор), что подтверждается актом приема-передачи ТС от того же числа.

Исходя из положений п. 5.18 Правил субаренды транспортных средств без экипажа, утвержденных приказом 3-Д от 

<

......> - при установлении виновности Субарендатора в совершении дорожно-транспортного происшествия, последний в полном объеме компенсирует Субарендодателю стоимость восстановительного ремонта арендуемого автомобиля, установленную на основании документов СТО (счетов, заказ-нарядов, актов, платежных поручений и иных).

Исходя из положений ст. 644 ГК РФ - арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 647 ГК РФ - если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В судебном заседании установлен размер причиненного вреда в результате ДТП. При производстве восстановительного ремонта истцом были понесены расходы в размере 350.800,00 (триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается следующими документами:

- заказ-наря

<

......> от 

<

......>, актом об оказании услуг 

<

......> от 

<

......>, счетом на оплату 

<

......> от 

<

......>, платежными поручениями).

<

......> по месту регистрации ФИО1 направлена претензия с приложением документов, обосновывающих сумму требований, и предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию не поступил, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истцу не компенсированы.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не опровергнута.

Документы, предоставленные истцом, подтверждающие сумму ущерба от ДТП, у суда никаких сомнений в их обоснованности и объективности. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных доказательств, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 350.800,00 (триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни чем не подтверждены. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11.270,00 рублей;

- оплата отправки ФИО1 претензии в размере 292,94 рубля;

- оплата отправки ФИО1 искового заявления в размере 301,19 рубля,

всего на сумму 11.864,13 (одиннадцать тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 13 коп.).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 11.270,00 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 594, рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения в пользу ООО «АЛЬЯНС» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

......>,800,00 (триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЬЯНС» судебные издержки в размере 11,864,13 (одиннадцать тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 13 коп.) рублей, в том числе:

- оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11.270,00 рублей;

- оплата отправки ФИО1 претензии в размере 292,94 рубля;

- оплата отправки ФИО1 искового заявления в размере 301,19 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

......>.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан