Дело № 1-75/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Прокопьевск «19» мая 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

с участием государственного обвинителя– помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры Бордокина А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Корсун Н.В., Ивановой Е.С., представивших удостоверения и ордер,

представителя потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 30.12.2018 в утреннее время у ФИО1, имеющего во временном пользовании грузовое автотранспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № с установленной на раме автомобиля ассенизаторской емкостью объемом 11,25 м3 (массой 9,108 тонн) с вакуумным насосом марки 

<

данные изъяты>, и осведомленного о местонахождении железнодорожной цистерны № с грузом дизельное топливо зимнее, экологического класса 5 на 9 тупиковом железнодорожном пути 

<

данные изъяты> в Прокопьевском районе Кемеровской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 

<

данные изъяты>, путем незаконного проникновения в иное хранилище - железнодорожную цистерну, находящуюся на 9 тупиковом железнодорожном пути 

<

адрес> 

<

адрес> 30.12.2018.

Во исполнение своего преступного умысла 30.12.2018 в неустановленное время ФИО1, кражу указанного имущества предложил совершить совместно с ним своему знакомому ФИО2, имеющему водительское удостоверение категории «С» и опыт вождения автомобилей указанного класса. С предложением ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно дизельного топлива из железнодорожной цистерны №.

Согласно распределению ролей и преступной договоренности, с целью реализации преступления, ФИО1 обязался предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеющийся у него в пользовании, вскрыть люк железнодорожной цистерны № путем срыва запорно-пломбировочного устройства, а ФИО2 помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества, а также регулировать работу насоса, который, согласно техническим характеристикам, при температуре воздуха окружающей среды от -20 до +40 составляет 310 м3/ч, а время наполнения емкости объемом 10 м3 составляет 8 минут. Кроме того, для слаженности действий и ведения скрытых переговоров во время совершения хищения, группа была обеспечена техническими средствами связи - беспроводными радиостанциями марки BAOFENG. Реализуя совместный преступный умысел, 30.12.2018 около 22 час. 20 мин. местного времени ФИО1 на легковом автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением неустановленного лица, сведения об осведомленности которого о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия не получены, приехал к железнодорожной цистерне с дизельным топливом, размещенной на 9 тупиковом пути 

<

данные изъяты> в 153 метрах от 

<

адрес>. Далее ФИО1 в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин. местного времени 30.12.2018, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, при помощи металлического щупа, сорвал с люка железнодорожной цистерны запорно-пломбировочное устройство. В свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, 30.12.2018 около 22 час. 30 мин. на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № подъехал к железнодорожной цистерне №, на которой находился ФИО1 и затем, выйдя из кабины автомобиля, подал шланг ассенизаторской емкости автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который затем вставил его в горловину люка железнодорожной цистерны. Затем, около 22 час. 40 мин. местного времени 30.12.2018 ФИО2 в продолжение общего преступного умысла, намереваясь наполнить ассенизаторскую емкость автомобиля 

<

данные изъяты> дизельным топливом массой 1,703 тонны, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» (стоимостью 52 457,63 рублей за одну тонну, общей стоимостью 89 335, 34 рублей), включил насос грузового автомобиля. Далее, ФИО1, находясь на цистерне, стал регулировать уровень погрузки шланга в железнодорожную цистерну, ожидая закачивания дизельного топлива в емкость грузового автомобиля 

<

данные изъяты> а ФИО2, регулировал работу вакуумного насоса автомобиля, тем самым ФИО1 и ФИО2 выполнили все от них зависящее, для доведения преступления до конца. Однако, по истечению 10 минут, в виду неустановленных следствием причин, а также по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, закачивание топлива в емкость автомобиля Камаз прервалось при заполнении шланга в объеме 1,5 литров. Далее около 22 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте хищения, в связи с чем указанные лица продолжить свои преступные действия и довести свой преступный умысел до конца не смогли. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли совершить хищение дизельного топлива зимнего, Евро, класса 2, экологического класса 5, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» общим весом 1,703 тонны, чем могли причинить ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 89 335,34 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, полным заглаживанием причиненного вреда, вред также заглажен в том числе путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, примирился с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитники Корсун Н.В., Иванова Е.С. просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимые не судимы, вред загладили, ущерб возмещен в полном объеме, примирились с потерпевшей стороной.

Прокурор Бордокин А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, 

<

данные изъяты>.А., подсудимые полностью признали вину, 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3ст.30. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимые примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых по ч.3ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, ключ от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности - Б, 

- информация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на В., пользователем которого является Б, информация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2, пользователем которого является ФИО2 – хранить при уголовном деле,

- запорно-пломбировочные устройства в количестве 2-х штук: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей стороне ООО «

<

данные изъяты>»,

- радиостанции в количестве 2-х штук: марки «

<

данные изъяты>, серийный №; марки «

<

данные изъяты>, серийный №, 9 наборов щупов, передать по принадлежности – ФИО1,

- срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, находящиеся в бумажном конверте, отрезки гофрированных шланг в количестве 2-х штук длиной 10 и 20 м., дизельное топливо в 2 пластиковых бутылках объемом 1,5 литра и двух стеклянных банках – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-75/2020