Дело№1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 04 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Гудермесского района ЧР – Байтемирова К.Б., 

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР – ФИО1, 

представившей удостоверение №44 и ордер № 5576 от 03.05.2017 года,

при секретаре Ахмедовой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО3 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале октября 2016 года, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на северо-западной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 70 метров до моста через реку «Сунжа» на поле, с левой стороны от административной дороги Гудермес – Брагуны, нарвал листья с куста дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее –25,06гр. (справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил при себе, вплоть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до своего доставления в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, сотрудниками БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения на пересечении улиц Ватутина-40 лет Победы 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу; ЧР, 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «PARLAMENT» заполненная с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Масса марихуаны (каннабиса) составила – 25,06г. (сухого), которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ней соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут, он находился на пересечении улиц Ватутина и 40 лет Победы. В это время на его мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый человек, который стал потешаться над ним. Изначально ему показалось, что его разыгрывает какой ни-будь его знакомый, однако на требования назвать себя тот отказался. Затем он выключил свой мобильный телефон и этот незнакомец стал звонить и доставать его. Он обозлившись на того стал выражаться нецензурной бранью, требую, чтобы он перестал звонить ему. В это время к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечания. Он извинился перед ними и пообещал, что больше не будет выражаться, когда он отошел от сотрудников полиции на несколько шагов, ему вновь позвонил все тот же незнакомец, который стал оскорблять его. Он не выдержал и стал грубить ему в ответ, при этом выражаясь нецензурной бранью, так как этот незнакомец довел его до этой степени. Когда уже второй раз подошли к нему сотрудники полиции, то они не стали более церемониться с ним, а просто доставили его в отдел полиции. Составив на него протокол об административном правонарушении, пригласив двух понятых и разъяснив им их права и обязанности один из сотрудников полиции, предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и после его отрицательного ответа начал проводить личный досмотр. В ходе данного личного досмотра сотрудник полиции, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружил и изъял пачку из под сигарет «PARLAMENT» заполненную марихуаной. Он со своей стороны и не ожидал, что сотрудник полиции будет заглядывать в пачку сигарет и поэтому заявил им, что у него ничего запрещенного нет. На вопрос, что это за растительное вещество, он ответил, что в пачке сигарет находится марихуана, что он нарвал для себя с дикорастущего куста конопли. Затем все тот же сотрудник полиции упаковал эту пачку заполненную марихуаной в черный полиэтиленовый пакет, горловину пакета обвязал ниткой, концы нити склеил бумажным отрезком, на котором имелись оттиски круглой печати «№ для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, и скрепил их подписями. Данную марихуану он нарвал с дикорастущего куста конопли, в начале октября 2016г. на окраине 

<

адрес>, а затем принес домой высушил, измельчил и хранил у себя дома до известных событий. В этот день ему почему-то захотелось попробовать ее, поэтому он засыпал всю марихуану в данную пачку сигарет и пошел в город, желая при удобном случае попробовать ее путем курения.

Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. /л.д. 37-41/;

Оценивая показания ФИО2 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором мобильного взвода ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8, нес службу по охране общественного порядка по маршруту 

<

адрес> ЧР. Примерно в 19 часа 45 минут, когда они подравнялись с пересечением улиц Ватутина-40 лет Победы, они заметили молодого человека, который стоял и громко разговаривал по мобильному телефону, при этом выражаясь нецензурной бранью. Они подошли к нему, сделали замечания и пошли дальше по маршруту. Не успели они удалиться от него примерно 10-15 шагов, они вновь услышали, как он весь голос выражаться нецензурной бранью. Прохожие, в недоумении обходили его стороной. После чего они развернулись и подошли к нарушителю, поняв, что бесполезно ему делать замечания, они доставили его в отдел полиции, для составления административного протокола за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Со своей стороны он был в растерянности, но их решительные действия не оставили ему никакой надежды на какое то снисхождение, он это понял и безоговорочно подчинился их требованиям проследовать в отдел. По прибытию в отдел полиции ими была установлена личность правонарушителя, им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Потом ФИО9 составил протокол об административном правонарушении то есть совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Затем оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> предложил им перед тем как отправить его в камеру временного задержания провести личный досмотр. Они со своей стороны пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности, а затем обращаясь ФИО2 предложили ему выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и когда ФИО2 заявил, что у него ничего запрещенного нет, ФИО9 начал личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО9 в левом кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружил пачку из под сигарет «PARLAMENT» заполненную веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это за вещество, ФИО2 сказал, что это марихуана, которую он нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления. Затем, в присутствии всех участвующих лиц ФИО9, эту пачку сигарет с веществом растительного происхождения, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити склеил белой бумажной биркой с оттисками круглой печати « Для № пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и скрепил подписями присутствующих, а также на бирке выполнил пояснительный текст. /л.д. 27-29 /;

-Из показания свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором мобильного взвода ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 нес службу по охране общественного порядка по маршруту 

<

адрес> ЧР. Примерно в 19 часа 45 минут, когда они подравнялись с пересечением улиц Ватутина-40 лет Победы, они заметили молодого человека, который стоял и громко разговаривал по мобильному телефону, при этом выражаясь нецензурной бранью. Они подошли к нему, сделали замечания и пошли дальше по маршруту. Не успели они удалиться от него примерно 10-15 шагов, они вновь услышали, как он во весь голос выражается нецензурной бранью. Прохожие, недоумении обходили его стороной. После чего они развернулись и подошли к нарушителю, поняв, что бесполезно ему делать замечания, они доставили его в отдел полиции, для составления административного протокола за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Со своей стороны он был в растерянности, но их решительные действия не оставили ему никакой надежды на какое то нисхождение, он это понял и безоговорочно подчинился их требованиям проследовать в отдел.

По прибытию в отдел полиции ими была установлена личность правонарушителя, им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Потом он составил протокол об административном правонарушении, то есть в совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Затем оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> предложил им перед тем как закрыть ФИО2 в камеру временного задержания провести личный досмотр. Они со своей стороны пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности, затем он предложили ФИО2 выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и когда ФИО2 заявил, что у него ничего запрещенного нет, он начал личный досмотр. В ходе личного досмотра, он в левом кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружил пачку из под сигарет «PARLAMENT» заполненную веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это за вещество ФИО2 сказал, что это марихуана, которую нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления. Затем, в присутствии всех участвующих лиц он эту пачку сигарет с веществом растительного происхождения, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити склеил белой бумажной биркой с оттисками круглой печати « Для № пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и скрепил подписями присутствующих, а также на бирке выполнил пояснительный текст. /л.д. 30-32 /;

Из объяснений ФИО10 следует, что 27.01.2017г. точное время не помнит, вечером он находился в центре 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили по присутствовать в ходе личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился и после этого, в его присутствии и второго гражданского в здании ОМВД России по 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане куртки обнаружил и изъял пачку из под сигарет «PARLAMENT» заполненную веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у тебя гр. ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления. После чего, сотрудник полиции пачку сигарет с веществом растительного происхождения упаковал и опечатал, а затем скрепил их подписями. /л.д. 22-23 /;

Из объяснений ФИО11 следует, что 27.01.2017г. точное время не помнит, вечером он находился в центре 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили по присутствовать в ходе личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился и после этого, в его присутствии и второго гражданского в здании ОМВД России по 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане куртки обнаружил и изъял пачку из под сигарет «PARLAMENT» заполненную веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у тебя гр. ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления. После чего, сотрудник полиции пачку сигарет с веществом растительного происхождения упаковал и опечатал, а затем скрепил их подписями. /л.д. 24-25/.

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора мобильного взвода ОМВД России по 

<

адрес> ЧР лейтенанта полиции ФИО9, излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис ( марихуаны) у ФИО2 /л.д. 12 /;

-Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, обнаружена и изъята, в левом наружном кармане куртки пачка из под сигарет «PARLAMENT» заполненная веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. /л.д. 17-19 /;

- Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено место приобретения ФИО2, наркотических средств «марихуана», которое находится на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, на расстоянии 70 метров моста через реку «Сунжа». /л.д. 47-52 /

-Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена упаковка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 / л.д. 65-70 /;

- Справкой об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование растительное вещество состоит из верхушечных частиц листьев, соцветий конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, и следовательно является каннабисом (марихуаной), сухой массой 25,06г. Каннабис (марихуана) включена в Список наркотических средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от 30.06.98г., при исследовании израсходовано 0,2 г. вещества. /л.д. 61-63 /

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч..2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, совершение преступления, небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 24,86 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Б.А. Виситаев