Дело № 1 - 282/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., 

при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мухопада А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

29 ноября 2007 года приговором Кунашакского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ3 года по отбытию срока наказания,

18 ноября 2015 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

19 мая 2017 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества. Соучастники распределили между собой роли и действовали совместно. Так, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета «Магнит» по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, подошло к стеллажу с сумками и сняло со стеллажа дорожную сумку стоимостью 465 рублей 26 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, данное лицо сложило в дорожную сумку растворимый кофе «Карт Нуар» в стеклянных банках объемом 95 грамм каждая в количестве 18 штук, по цене 364 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 6 555 рублей 60 копеек, принадлежащий АО «Тандер» и передало указанную дорожную сумку с находящимися в ней банками кофе стоявшему рядом ФИО1 После чего, ФИО1 осуществляя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, взял вышеуказанную сумку с находящимися в ней банками кофе, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, минуя кассу, вышел из торгового зала супермаркета «Магнит», не оплатив стоимость данного товара, тем самым тайно похитив вышеуказанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом соучастники преступления не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина «Магнит» и имущество, принадлежащее ОА «Тандер» у ФИО1 было изъято. Тем временем указанное лицо, увидев, что ФИО1 задержан, скрылось с места преступления. В случае доведения соучастниками преступления своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 020 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражали против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявил. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Имеет 

<

данные изъяты>. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, написал чистосердечное признание. Учитывает суд отсутствие исковых требований, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, семейное положение и положительные характеристики.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является, рецидив преступлений, в связи с тем, что судимость за преступления по приговору от 29 ноября 2007 года Кунашакского районного суда Челябинской области до настоящего времени не снята и не погашена.

В этой связи, оснований назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку подобное наказание не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно - правого воздействия. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, равно как предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходим определить ФИО1 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от сегодняшнего числа и наказания по приговору от 19 мая 2017 года Калининского районного суда г. Челябинска, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания, в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть также в срок отбытия наказания одни сутки изоляции от общества ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и товарные накладные хранить при уголовном деле. 

Освободить представителя потерпевшего от ответственного хранения вверенных ему вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: