Дело 2-07/2021 УИД 52RS0051-01-2020-000254-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 22 марта 2021 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. 

В обоснование исковых требований указано на то, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО16 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 160 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен быт возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4 По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность перед банком составляет 195 134 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 156 307 рублей 22 копейки, проценты – 38 779 рублей 81 копейка, неустойка 47 рублей 27 копеек. Период за который образовалась задолженность: с 19 ноября 2018 года по 10 декабря 2020 года. 

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в переделах наследственного имущества с надлежащего ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности в размере 195 134 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 156 307 рублей 22 копейки, проценты – 38 779 рублей 81 копейка, неустойка – 47 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 102 рубля 69 копеек. 

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни». 

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 86, том 2 л.д. 98), в своем заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (том 1 л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка направленная по месту ее регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также по месту фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвратились в суд без вручения (том 2 л.д. 89-90, том 1 л.д. 126, том 2 л.д. 105-106).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки направленные по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по месту её пребывания по адресу: 

<

адрес>, возвратились в суд без вручения (том 2 л.д. 91-94, том 1 л.д. 126).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвратились в суд без вручения (том 2 л.д. 87-88, том 2 л.д. 103-104, том 1 л.д. 126).

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 99). Причина неявки не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2010 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 30 000 рублей под 19,0% годовых, погашение которого и уплата процентов подлежала осуществлению по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение обязательных платежей соглашением предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (том 1 л.д. 27, 31-36).

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьями 323, пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытая наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено фактическое принятие наследства наследником путем вступления во владение или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (том 1 л.д. 42).

По состоянию на 14 декабря 2018 года по адресу: р.

<

адрес>, согласно похозяйственных книг были зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 107). 

09 ноября 2020 года ПАО Сбербанк предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита по состоянию на 09 ноября 2020 года в размере 193 806 рублей 27 копеек, причитающихся процентов и неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 09 декабря 2020 года (том 1 л.д. 19-24).

Требования предполагаемыми наследниками ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО2 исполнены не были. 

По состоянию на 10 декабря 2020 года общая сумма задолженности составляет 195 134 рубля 30 копеек, в том числе: 156 307 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 38 779 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 47 рублей 27 копеек - неустойка (том 1 л.д. 43-69).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости – личное подсобное хозяйство; адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; площадь 2 434 кв.м., вид права – собственность; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации - №; основание государственной регистрации – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №; ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано; дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108).

Как следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО8 от 12 января 2021 года, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками наследственного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> по оценке: жилой дом -186 941 рубль 09 копеек, земельный участок – 570 821 рубль 68 копеек являются:

- в размере 4/6 доли жена ФИО2; в размере 1/6 доли дочь ФИО3, в размере 1/6 доли дочь ФИО11;

- на вклады по счетам № в сумме 44,41 рублей, № в сумме 00 рублей, № в сумме 2 934,14 рублей, № в сумме 64,96 рублей, № в сумме 29,40 рублей и компенсация 6 000 рублей в размере 1/3 доли каждый указанный выше наследник;

- страховое возмещение в размере 8 076,27 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10 июля 2018 года в размере 1/3 доли каждый указанный выше наследник;

- страховое возмещение в размере 42 539,08 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08 августа 2017 года в размере 1/3 доли каждый указанный выше наследник (том 1 л.д. 106).

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака ФИО5) принято наследство по закону после смерти умершего ФИО1 способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками ФИО1 по закону в силу статьи 1142 ГК РФ являются его супруга ФИО2 и его дети: ФИО3, и ФИО6 Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. застрахованным по договору кредитной карты № (счет №) не являлеся (том л.д. 109-110).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору кредитной карты № от 12 августа 2010 года в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (том 2 л.д. 101).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан страховым в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 253 143 рубля 92 копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 032 рубля 73 копейки. Помимо этого в пользу наследников ФИО1 по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 42 539 рублей 08 копеек и по договору ДСЖ

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 8 076 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 174).

Истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 10 декабря 2020 года. Общая сумма задолженности составляет 195 134 рубля 30 копеек, в том числе 156 307 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 38 779 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 47 рублей 27 копеек - неустойка.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиками не предоставлен.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества (жилого дома, земельного участка, остатков по вкладам, компенсации, страхового возмещения).

Общая стоимость перешедшего к наследникам умершего ФИО13 - наследственного имущества на день открытия составляет – 817 451 рубль 03 копейки (186 941,09 + 570 821,68 + 44,41+2 934,14 + 64,96 +29,40 + 6 000 + 8 076,27 + 42 539,08).

Отсюда стоимость доли в наследственном имуществе ФИО2, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, составляет - 525 071 рубль 26 копеек (186941,09 х 4/6 + 570 821,68 х 4/6 + 9 072,91 х 1/3 + 50 615,35 х 1/3).

Стоимость доли в наследственном имуществе ФИО3, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, составляет - 146 189 рублей 88 копеек (186941,09 х 1/6 + 570 821,68 х 1/6 + 9 072,91 х 1/3 + 50 615,35 х 1/3).

Стоимость доли в наследственном имуществе ФИО6, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, составляет - 146 189 рублей 88 копеек (186941,09 х 1/6 + 570 821,68 х 1/6 + 9 072,91 х 1/3 + 50 615,35 х 1/3).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 5 102 рубля 69 копеек.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в размере 1 700 рублей 89 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 134 (сто девяносто пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 копеек, из которых: 156 307 (сто пятьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 22 копейки – основной долг, 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка - проценты, 47 (сорок семь) рублей 27 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 700 (одна тысяч семьсот) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 700 (одна тысяч семьсот) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 700 (одна тысяч семьсот) рублей 89 копеек.

Производить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть не более 525 071 рубль 26 копеек. 

Производить взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть не более 146 189 рублей 88 копеек. 

Производить взыскание с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть не более 146 189 рублей 88 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко