копия

Дело №1-86/2021

УИД:66RS0037-01-2021-000818-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боголюбова С.К.,

при секретаре Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлении мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток. Административное наказание ФИО1 отбыто ***.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ***.

***, около 05:35, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ЗАЗ ШАНС TF488Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от ***. ***, около 05:44 в районе ***, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-k», в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Согласно показаний прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-k», при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,753 мг/л (запись 00373). 

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***», в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении, о чем был составлен протокол *** от ***. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и обоснованной.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

***

***

***

***

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что занятие деятельностью по управлению транспортными средствами не является единственным источником средств к существованию ФИО1 и его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественное доказательство – бумажный носитель с результатами измерений, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд г. Лесной Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.