Дело №1-45/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000249-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 14 мая 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием переводчика ФИО1, 

государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Якубенковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 Подабон, 

<

данные изъяты>

фактически задержанного с 06 по ДД.ММ.ГГГГ , содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Р совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин 

<

данные изъяты> Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевший персональные данные С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и сотрудниками УВМ МВД по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении С принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ С при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Караузек», в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, письменно уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по и об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на русском и таджикском языках и не пропущен в страну.

Находясь на территории 

<

данные изъяты>, С не позднее ДД.ММ.ГГГГ , преследуя личные интересы, обратился в компетентные органы 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина 

<

данные изъяты> № на имя Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, у Р, находящегося в , и осознающего что въезд в Р. Ф. ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и, будучи осведомлённым, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истёк, осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства, проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут прибыл в аэропорт Республики Беларусь, после чего, совместно с иными гражданами 

<

данные изъяты> на неустановленном транспортном средстве выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации, где осуществили высадку из автомобиля и в пешем порядке проследовал в направлении границы.

После этого, Р, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная что срок запрета въезда в Российскую Федерацию истекает ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке по проселочной дороге сообщением «н. Республики Беларусь – н. Руднянского района Смоленской области Российской Федерации», в точке с географическими координатами № расположенной вблизи н. Руднянского района Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации, а после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в точке с географическими координатами №, расположенной вблизи н. Руднянского района Смоленской области, Р задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

В судебном заседании подсудимый Р согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Я поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель С не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия Р суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого Р сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Р совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов подсудимый давал изобличающие показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Р наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного Р преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст.64 УК РФ недостаточно отнесение этих обстоятельств к числу смягчающих наказание, необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение. Отмеченное не исключает признание указанных обстоятельств в отношении подсудимого по уголовному делу смягчающими обстоятельствами, в пределах, определяемых ст.61 УК РФ, что и указано выше при учете обстоятельств, смягчающих наказание, однако они не являются достаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Окончательно наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дело видно, что уже ДД.ММ.ГГГГ Р задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области, что отражено как в предъявленном обвинении, так и подтверждается материалами дела. Поскольку фактическое задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания подсудимого с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания основного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В связи с фактическим задержанием и содержанием Р под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области № №

Меру пресечения Р в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серия № № от ДД.ММ.ГГГГ , возвратить Р как собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин