Дело № 2а-2358/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004513-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП за период с 16.07.2020 г. по день вынесения решения суда, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать Судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника ФИО3 и №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам - вселение ФИО1 в Жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных; 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; ОбязаниеФИО3, ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от Жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к жилому дому; ОбязаниеФИО3, ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от прохода на Земельный участок, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к земельному участку; ОбязаниеФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании Жилым домом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и Земельным участком, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

16.03.2020 г. исполнительные производства №-ИП от 19.09.2019 г. и №-ИП от 19.09.2019 г. были возобновлены. Однако до настоящего времени требования в рамках исполнительных производств после их возобновления не исполнены. Так, в нарушение ст. 64 и ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Административным ответчиком не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.09.2019 г. и №-ИП от 19.09.2019 г., поскольку не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя. При этом, отсутствуют доказательства невозможности Административным ответчиком исполнить требования в рамках исполнительных производств №- ИП от 19.09.2019 г. и №-ИП от 19.09.2019 г.. В обосновании требований административный истец ссылается на положения ст.13,14,2,105,63, 108 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управление ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.27-32). 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника ФИО3 и №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам - вселение ФИО1 в Жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных; 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; ОбязаниеФИО3, ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от Жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к жилому дому; ОбязаниеФИО3, ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от прохода на Земельный участок, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к земельному участку; Обязание ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании Жилым домом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и Земельным участком, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>( л.д.11-14).

16.03.2020 г. исполнительные производства №-ИП от 19.09.2019 г. и №-ИП от 19.09.2019 г. были возобновлены. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснений административного истца суд установил, что до настоящего времени требования в рамках исполнительных производств после их возобновления не исполнены судебным приставом-исполнителем, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их npais. свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положением ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава- исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений административного истца суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы административного истца, что в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком СПИ ФИО2 не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

При этом, отсутствуют доказательства невозможности административными ответчиками исполнить требования своевременного исполнения требований исполнительных документов – исполнительного листа от 06.09.2019 г. № №, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП возбужденных 19.09.2019 г. по исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 25.07.2019 г.. 

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае административными ответчиками не представлены суду доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. 

В суд административными ответчика не представлены материалы исполнительных производств, а соответственно не представлено доказательств опровергающих доводы административного истца о том, что СПИ ФИО2 не использованы все предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам. 

Изложенное указывает на то, что требования исполнительных документов, выданных судом по вступившему в законную силу решению суда, не исполняются длительное время по причине незаконного бездействия СПИ ФИО2, который не принимает всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом бездействие административного ответчика СПИ ФИО2 не может быть признано законным, оно является незаконным, поскольку не соответствует требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий по возбужденным и находящимся у него в производстве исполнительным производствам.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Из изложенного суд приходит к выводу, что бездействиями административного ответчика СПИ ФИО2 нарушены законные права и интересы административного истца являющимся взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, а административные ответчики СПИ ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю обязаны устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущенное по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП возбужденных 19.09.2019 г. по исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 25.07.2019 г., выразившееся в неосуществлении всех необходимых действий, направленных на создание условий для своевременного исполнения требований исполнительных документов – исполнительного листа от 06.09.2019 г. № №.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, допущенные по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП возбужденных 19.09.2019 г. по исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 25.07.2019 г., выразившееся в неосуществлении всех необходимых действий, направленных на создание условий для своевременного исполнения требований исполнительных документов – исполнительного листа от 06.09.2019 г. № №.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.10.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу