Дело № 1-147\2018 12 ноября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 033497 от 09 ноября 2018 г. и удостоверение № 2345, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Селезнёве О.В.,

12 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Лагода 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года около 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений, поводом к которым послужила ссора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая Потерпевший №1 левой рукой в области шеи, нанес последней 2 удара открытой ладонью правой руки в область лица с правой и левой сторон, а также 2 удара правой руки, кисть которой была сжата в кулак в область левой руки, от чего Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала на колени и ударилась ими об асфальтированную поверхность земли, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № и/б от 27 сентября 2018 г. в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом средней трети левой плечевой кости со смещением, которая возникла от прямого травматического воздействия тупым твердым предметом, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н пункт 6.11.1); ссадины передней поверхности правого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов или ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 9).

Подсудимый ФИО1, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину признал, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи, а также добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате по проведению операции потерпевшей и приобретении для нее лекарственных препаратов. 

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым, подтверждается доказательствами собранными в ходе следствия, и по мнению суда способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде, оставить без изменения.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагода 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного, ежемесячно, 2 раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка, не находится вне места жительства или пребывания с 22- х часов до 6 часов следующих суток, и трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров