№ 2-631/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты> 

с участием представителей истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр-Рязань» к 

<

данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование и неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Центр-Рязань» обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование и неустойки.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого КПК «Центр-Рязань» предоставил 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование займом 17 % годовых. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями договора, 

<

данные изъяты> принял на себя обязательство возвращать сумму займа по частями, включая начисленные на нее проценты, до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 9 889 рублей.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из ремонтного локомотивного депо г. Рыбное.

В соответствии с п.2.8 договора займа, в случае увольнения заемщика с места работы, он обязан полностью произвести расчет по своим обязательствам перед займодавцем. Однако 

<

данные изъяты>. данное обязательство не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил 

<

данные изъяты> уведомление о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик оставил требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 160 348,62 руб., проценты за пользование займом в сумме 69 903,21 руб., неустойку в размере 412 150,77 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 624 руб. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПП «Центр-Рязань» (займодавец) и 

<

данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа №, на основании которого КПК «Центр-Рязань» предоставил 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование займом 17 % годовых. 

Договор вступает в силу с даты получения заемщиком денежных средств указанных п.1.1 настоящего договора наличными или с даты перечисления данных денежных средств на лицевой счет заемщика и прекращает свое действие с момента полного погашения займа и уплаты процентов заемщиком (п.3.2. договора). 

Заемщик обязался возвращать сумму займа, включая проценты, начисленные ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2013г., минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 9 889 рублей (п.п.2.4. и 2.5.договора, график платежей).

Если заемщик не может погасить заем и проценты за пользование им в сроки, определенные настоящим договором стороны вправе его продлить на период не более 3-х месяцев(п.2.6. договора).Если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п.1.1. и 1.2. настоящего договора, то он обязан уплатить неустойку в следующих размерах:

- за первые 91 дней просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за каждый последующий день просрочки и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности.

Неустойка начисляется со следующего дня по истечении срока для исполнения заемщиком вышеназванных обстоятельств, а в случае продления срока действия настоящего соглашения в соответствии с п.2.6. договора – со дня, следующего по истечении согласованного сторонами срока продления договора.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты задолженности по сумме займа и процентам, начисленным за пользование им, и установленных п.1.2. настоящего договора(п.2.7. договора).

В случае, увольнения заемщика с места работы, он обязан полностью произвести расчет по своим обязательствам перед займодавцем (п.2.8. договора).

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в размере 200 000 рублей, которые в этот же день были перечислены ему на банковский счет №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по нему по договору займа исполнял ненадлежащим образом, последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволился из ремонтного локомотивного депо г. Рыбное.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес 

<

данные изъяты> направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки, который он не исполнил. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчётом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 642 402,61 рубля, из которых: 160 348,62 рублей - сумма задолженности по договору займа, 69 903,21 рубля - проценты по договору займа, 482 053,98 рубля – неустойка.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образам обязательство по возврату денежных средств по договору займа, то имеются основания для взыскания суммы задолженности с заемщика.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд руководствуется ст. ст. 450, 452 ГК РФ и исходит из того, что имело место существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика и, поскольку в результате образовавшейся задолженности займодавец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то у суда имеются все основания для расторжения договора займа.

Неисполнение заемщиком своих обязательство по возврату займа и процентов повлекло начисление взыскателем неустойки, согласно п.2.7 договора займа: за первые 91 дней просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за каждый последующий день просрочки и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности.

Проверяя расчет истца, суд находит его ошибочным в части расчета неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу КПК «Центр-Рязань», за заявленный истцом период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 62 858 рублей 75 копеек., исходя из следующего расчета: 160 348 рублей 62 копеек + 69 903 рубля 21 копейка х 0,3%х 91 день просрочки.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 412 150 рублей 77 копеек., исходя из следующего расчета: 160 348 рублей 62 копеек + 69 903 рубля 21 копейка х 0,5%х 358 дней просрочки.

Общий размер неустойки задолженности составляет 475 009 рублей 52 копеек (62 858,75 + 412 150, 77 = 475 009,52). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Согласно разъяснениям, содержащимися Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) (абзац 2 пункта 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях инфляции за соответствующий период, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 475 009 рублей 52 копеек последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, объем доказательной базы по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем оказанной им помощи и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 624 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр-Рязань» и 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр-Рязань» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160348 (сто шестьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 62 копейки, проценты за пользование займом в размере 69903 (шестьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 21 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9624 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: