КОПИЯ дело № 1-132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз 26 декабря 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, он управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № на № км автодороги «Самара – Уфа – Челябинск» в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в темное время суток, вне населенного пункта, по горизонтальной проезжей части, шириной 7 метров для двух направлений движения, по дорожному покрытию в виде снега, в состоянии алкогольного опьянении, и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, где водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставящем под угрозу безопасность движения, где на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО11., нарушил п. 1.5 ПДД РФ, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, п. 9.4 ПДД РФ согласно которого вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 10.1 ПДД РФ обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; где должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, пренебрегая указанными требованиями Правил дорожного движения, осуществляя движения, потеряв контроль за управлением транспортным средством, пересек горизонтальную дорожную разметку в виде одной сплошной белой линии, и выехал на встречною полосу движения «Челябинск-Уфа», где совершил столкновение на расстоянии 1,3 метра от края проезжей части и 269,35 метров до километрового указателя 1615 км в направлении 

<

адрес>, с автомобилем марки «Луидор 3010 GD» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № ФИО12. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области слева; закрытый перелом и вывих головки левой бедренной кости со смещением с дислокацией левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью. (Основание: п. 6.11.5 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 2.7, 2.1.1, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 при управлении автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Хайрисламова Е.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, указав, что на основании выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной судом, потерпевшему ФИО13. причинен вред здоровью средней тяжести.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. заявленное ходатайство поддержал, указал, что поскольку согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной судом, потерпевшему ФИО14. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав участников процесса, суд считает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.). Судам следует иметь в виду, что устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (например, вследствие повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение).

Степень тяжести вреда здоровью, является криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1

С 1 сентября 2025 г. вступил в силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", который в ряде случаев предусматривает иные критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по сравнению с приказом от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области слева; закрытый перелом и вывих головки левой бедренной кости со смещением с дислокацией левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Установленные повреждения, согласно действовавшего на момент рассматриваемых событий (дорожно-транспортное происшествие) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г, причиненные выше повреждения (как имеющие единые условиях образования- дорожно-транспортное происшествие) квалифицировались как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденному Приказом М3 РФ от 08.04.2025г №, установленные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, основание: п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н).

Таким образом, действия ФИО1 не образовывают состав преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи отсутствие в деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу;

-автомобиль марки «Луидор 3010 GD» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов