Дело № 2-2633/17 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест Сити» о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвест Сити» о взыскании суммы долга, процентов, указывая, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа: № 130-2015 от 17 июля 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год; № 329-2015 от 10 ноября 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год; № 362-2015 от 29 ноября 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год. 

К договору займа № 130-2015 года 24.12.2015 года было подписано дополнительное соглашение, по которому заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в срок до 17.01.2016 года проценты за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа в размере 217 363 рублей.

Указывая, что ни сумма основного долга, ни проценты по договорам выплачены не были, просит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 200 171, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 808, 08 рублей.

В судебное заседание истица явилась, поддержала требования иска, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что долговые обязательства ответчика перед истицей не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического нахождения согласно тексту договора, с которых в суд поступили сведения о том, что адресат с указанного адреса выбыл. Поскольку судом не установлено иное место нахождения ответчика, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры займа: № 130-2015 от 17 июля 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год; № 329-2015 от 10 ноября 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год; № 362-2015 от 29 ноября 2015 года на срок 6 месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 192 % в год. 

К договору займа № 130-2015 года 24.12.2015 года было подписано дополнительное соглашение, по которому заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в срок до 17.01.2016 года проценты за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа в размере 217 363 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не представил суду возражений против заявленных требований, не оспорил наличие долга, также, не возразил против расчета процентов за пользование заемными денежными средствами, который произведен в соответствии с п. 2.1 договоров займа, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он является верным (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере по 100 000 рублей по каждому из договоров займа, а всего 300 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору за весь период фактического пользования денежными средствами (период действия договора займа) в соответствии с установленной договором процентной ставкой 168% в размере, определенном приложением к договору займа с учетом подписанного к договору № 130-2015 от 17.07.2015 года по трем договорам займа в размере 900 171, 50 рублей, а всего сумма долга и процентов за пользование в размере 1200 171, 50 рублей.

Рассчитанные истцом проценты соответствуют условиям договоров займа, расчет верный, соответствует условиям договора займа и расчету процентов, составленных ответчиком в приложении к договору займа. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа № за период с 17.07.2015 по 30.05.2017 года в сумме 44 808, 08 рублей в соответствии с расчетом (л.д. 29-30).

Составленный истцом расчет является правильным, соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, применена процентная ставка по Северо – Западному федеральному округу.

Расчет является верным, а потому заявленные требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 424, 89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Сити» в пользу ФИО1 сумму долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 1 244 979, 58 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 424, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья