Дело №2-3128/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 237,83 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 037,14 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО3, застрахованного по КАСКО АА 105830702 в СПАО «Ингосстрах». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», госномер №. Истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 71 237,83 рублей, из которых 10 000 рублей- франшиза, предусмотренная договором КАСКО. Таким образом, так как на момент ДТП, гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 61 237,83 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации (л.д. 57-59).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 16).

Виновным в ДТП признан ответчик. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, на момент ДТП застрахован по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14).

Согласно заказ-наряду № № от 30.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, поврежденного в результате произошедшего 04.07.2018г. в ДТП, составила 71 237,83 рублей (л.д. 11-12).

На основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 71 237,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 71 237,83 рублей, за минусом франшизы в размере 10 000 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61 237,83 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019г. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,14рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д. 45?), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 61 237,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 034,14 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 66 271,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г.Федотова