Дело № (№)

УИД:23RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 72 674,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», ФИО1 принят на работу в МКУ Г. Сочи «УКС» на должность главного специалиста отдела технического надзора за объектами капитального ремонта и благоустройства.

Приказом МКУ г. Сочи «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 закреплен автомобиль марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражение в бюджетном учете и отчетности» составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, норма расхода в размере 17,03 литров не соответствует распоряжению Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», поскольку расход топлива для автомобиля марки Kia Sportage составляет 10,96 литров. За период с начала 2022 года по конец 2022 года пробег автомобиля Kia Sportage составил 22144 км. Расход топлива из расчета 10,96 литров на 100 км составил 2 426,98 литров (22144 км х 10,96 л. /100 км). Учреждением списано 3 785,38 литров. Разница составила 1358,40 литров на сумму 72 674,40 рубля (1358,40 х 53,50 руб.). Таким образом, согласно акту, излишне списано топлива на сумму 72 674,40 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внесено представление №, согласно которому, в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости неправомерно списанного, вследствие завышения нормы расхода, дизельного топлива на общую сумму 72 674,40 руб. 

ФИО1 фактически производилось списание топлива, расход которого был превышен нормам, предусмотренным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р. 

ФИО1 уволен на основании приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В целях исполнения представления, МКУ г. Сочи «УКС» направлена ФИО1 претензия с требованием возврата денежных средств в размере 72 674,40 руб. Согласно отчету с трек-номером № почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

В связи с чем, МКУ г. Сочи «УКС» обратилось в суд с настоящим иском о возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» на должность главного специалиста отдела технического надзора за объектами капитального ремонта и благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» за ФИО1 закреплен автомобиль марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Приказом МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования автотранспорта» установлен лимит ежемесячного пробега автомобиля в размере 6 000 километров. 

Приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма расхода топлива автомобиля на 100 километров в размере 17,03 литров. Указанная норма рассчитана с учетом повышающих коэффициентов (климат-контроль; использование автомобиля в городе с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек; автомобиль, находящийся в эксплуатации более 8 лет или с общим пробегом более 150 тыс. км.).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражение в бюджетном учете и отчетности» составлен акт выездной проверки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ норма расхода в размере 17,03 литров не соответствует распоряжению Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», поскольку расход топлива для автомобиля марки Kia Sportage составляет 10,96 литров. 

За период с начала 2022 года по конец 2022 года пробег автомобиля Kia Sportage составил 22144 км., расход топлива из расчета 10,96 литров на 100 км составил 2 426,98 литров (22144 км х 10,96 л. /100 км). 

Учреждением списано 3 785,38 литров, разница составила 1358,40 литров на сумму 72 674,40 рубля (1358,40 х 53,50 руб.). 

Таким образом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ излишне списано топлива на сумму 72 674,40 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внесено представление №, согласно которому, в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости неправомерно списанного, вследствие завышения нормы расхода, дизельного топлива на общую сумму 72 674,40 рубля. 

ФИО1 фактически производилось списание топлива, расход которого был превышен нормам, предусмотренным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р. 

На основании приказа МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен. 

В целях исполнения представления № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 72 674,40 рубля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали представленные стороной истца суду доказательства в обоснование иска, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 72 674,40 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 380,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 72 674,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова