Дело № 1-230/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Батанова А.Н., при помощнике судьи Терентьевой А.С., секретаре Дворцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено им в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 года в период с 13 часа 05 минут до 13 часов 09 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.02.2023, вступившего в законную силу 21.02.2023, он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к холодильнику, откуда взял принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» масло «Пестравка Традиционное», 82, 5 % фольга 180 гр., в количестве 11 упаковок, стоимостью за одну штуку без учета НДС 104 рубля 20 копеек, общей стоимостью 1146 рублей 20 копеек без учета НДС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, спрятал их во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив вышеперечисленный товар, совершив таким образом мелкое хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1146 рублей 20 копеек без учета НДС. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и по обстоятельствам, и по квалификации, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом представитель потерпевшего в заявлении указал, что просит взыскать с ФИО2 1146 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; в прениях участвовать не желает. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет по данному уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми полностью согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь, привлекался к административной ответственности, в ГКУЗ «УОКНБ» находится под профилактическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.105). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.06.2023 ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается, лечение не противопоказано (л.д. 86-88)

Заключение составлено компетентной комиссией экспертов, надлежащим образом мотивировано, а потому суд признает его достоверным. Поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание им помощи, молодой возраст, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку данное преступление было раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2022, суд не находит, и руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение. 

При назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) по месту жительства.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном объеме – 1146 рублей 20 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2022, которым он осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1146 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Хуртина