Судья Галсанова М.Ю.

Дело № 22-532

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 4 апреля 2023 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н., 

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Банновой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> Бурятской АССР, осужденного 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено представление начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>.

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 28 июня 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 7 февраля 2023 года.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Баннову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Саранова Б.С., считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 28 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением того же суда от 28 октября 2022 года осужденному ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц, а также возложена дополнительная обязанность «трудиться (трудоустроиться)».

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что он проживает в 

<

...>, который находится почти в 100 км. от 

<

...>, где находится УИИ. Однако не каждый раз ему получается найти транспорт для поездки, тогда он предупреждал об этом инспектора УИИ Л.В.О. по телефону. Кроме того, он обращался в ГКУ «ЦЗН 

<

...>», где ему пояснили, что, учитывая его возраст, он им не подходит. Он работал в лесу, официально заготавливал лес. 

Просит принять решение о сохранении ему условной меры наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что осужденному ФИО1 при постановке на учет 27 июля 2022 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствуют данные им подписки (л.д. 12, 13). 

В связи с тем, что условно осужденный ФИО1 в сентябре 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 5 октября 2022 года ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2022 года установленный ФИО1 указанным выше приговором суда испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность трудиться (трудоустроиться).

14 ноября 2022 года ФИО1 выдано направление в ГКУ «ЦЗН 

<

...>» для содействия в трудоустройстве либо обучении. 

Несмотря на объявление предупреждения и продление испытательного срока, условно осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию с 10 по 15 и с 25 по 31 декабря 2022 года, не имея на то уважительных причин, а также не исполнял возложенную на него судом обязанность трудиться (трудоустроиться) более 30 дней.

Из письменного объяснения осужденного от 11 января 2023 года следует, что он не явился на регистрацию в декабре 2022 года 2 раза, поскольку употреблял спиртные напитки, уведомления о явке в УИИ получал, однако не явился; в ЦЗН 

<

...> он не обращался, так как не желает работать (л.д. 26).

Таким образом, установив систематическое неисполнение условно осужденным ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем ему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, а также продлевался испытательный срок, суд первой инстанции принял правильное решение об отмене ему условного осуждения.

Доводы ФИО1 о том, что он не явился на регистрацию, поскольку работал на заготовке леса, а потому у него имеются уважительные причины, опровергнуты его объяснением, указанным выше. Подтверждающих документов о трудоустройстве ФИО1 не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждения о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Режим отбывания наказания Ермолаеву определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в полном объеме исследовал и оценил представленные материалы, а потому принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению признается обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________