Председательствующий судья – ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

адрес> от 

<

дата>., более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 1 день с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, зачтен срок нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 

<

дата> до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от 

<

дата>., по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 

<

дата>.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>. осужденный ФИО6 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 

<

дата> принято обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, не оспаривая выводы суда по существу, просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение ФИО1 приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, дополнить указанием на осуждение ФИО1 приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, поскольку судом в данной части указана некорректная дата приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО6 на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно представленной администрацией ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> характеристике ФИО6 трудоустроен, взысканий не имеет, поощрен, 

<

дата>. переведен в облегченные условия отбывания наказания, участвует в проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. На режимные мероприятия старается прибывать вовремя, участвует в работах по благоустройству учреждения согласно графику, на профилактическом учете в № не состоит; не имеет исполнительных листов о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной в отношении осужденного характеристики у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. Имеющаяся в материалах дела характеристика в полной мере отражает данные о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, отношение к труду, наличие поощрения и отсутствие взысканий, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, сомнений не вызывают.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения постановления суда в части указания даты приговора 

<

адрес>, которым осужден ФИО6, поскольку судом в описательно-мотивировочной части ошибочно указана дата 

<

дата>. вместо 

<

дата>., данная ошибка является технической и не влечет необходимость отмены или изменения постановления суда по существу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на осуждение ФИО1 приговором 

<

адрес> от 

<

дата>., вместо ошибочно указанного 

<

дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.