Дело № 2а-65/2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 

08 февраля 2018 года 

административное дело по административному иску Редакции газеты "Россия.Час пик" к депутату ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2, ФИО3 городской думе первого созыва о признании незаконными бездействия в непредставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор газеты «Россия. Час пик» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к депутату ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2, в котором просил признать бездействие депутата в непредставлении информации по существу поставленных вопросов в запросе от 11 декабря 2017 г. незаконным, обязать административного ответчика предоставить редакции информацию по существу поставленных в запросе вопросов в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В заявлении об уточнении исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица ФИО2 выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на запрос от 11 декабря 2017 г. (л.д.159-160).

Требования мотивирует тем, что в связи с подготовкой материала для СМИ о нарушениях при возведении объектов капитального строительства, в частности по адресу: 

<

...>, редакция газеты 11.12.2017 обратилась к должностному лицу – депутату ФИО3 городской Думы первого созыва, председателю комитета по ЖКХ и развитию инфраструктуры ФИО2 с соответствующим запросом, в котором просила сообщить о соответствии действительности имеющейся в редакции информации, а также указать о том какие меры будут предприняты. 

Однако депутатом ФИО2 в нарушение ст.ст.39,40 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» ответ на поставленные в запросе вопросы до настоящего времени не дан. 

Представитель административного истца редакции газеты «Россия. Час Пик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик депутат ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала (л.д.128-130,170).

Представитель административного ответчика ФИО3 городской Думы о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-33).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что газета «Россия.Час Пик» зарегистрирована в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № от 04.03.2016. Учредителем СМИ является ФИО4, адрес редакции: 683032, 

<

...> (л.д.17,18,162).

11 декабря 2017 года главным редактором газеты «Россия. Час Пик» ФИО4 в адрес заместителя председателя ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 направлен запрос, в котором редакцией газеты сообщается о проведении независимого журналистского расследования по фактам нарушений при возведении объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, в связи с чем заявитель просил подтвердить соответствует ли действительности поступившая в редакцию информация о нарушениях при возведении объекта капитального строительства по указанному выше адресу, а также сообщить о том, какие меры будут приняты в связи с этим депутатом ФИО2, как председателем постоянного депутатского комитета Осташковского городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству и развитию инфраструктуры (л.д.13-14).

В соответствии со ст.38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон №2124-1) граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. 

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Согласно ст.39 Закона №2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 40 Закона №2124-1 запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация.

Запрос редакции получен административным ответчиком 11 декабря 2017, о чем свидетельствует соответствующая запись на запросе редакции (л.д.13).

До настоящего времени запрос не рассмотрен, ответ на него административному истцу не дан.

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания ст.43 Конституции Российской Федерации, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены (оспорены) их права, свободы и законные интересы.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области №63/657-4 от 11 сентября 2017 выборы депутатов Осташковского городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу №12 признаны состоявшимися и действительными; ФИО2 избрана депутатом Осташковского городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу №12 (л.д.125-126).

По результатам т. голосования ФИО3 городской Думы принято решение №2 от 06 октября 2017 об избрании ФИО5 председателем ФИО3 городской Думы первого созыва (л.д.99).

Решением ФИО3 городской Думы №20 от 17 октября 2017 депутат ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 избрана заместителем председателя ФИО3 городской Думы, работающим на непостоянной основе (л.д.100).

На основании решения ФИО3 городской Думы №15 от 06 октября 2017 образованы постоянные депутатские комитеты ФИО3 городской Думы, в том числе по жилищно-коммунальному хозяйству и развитию инфраструктуры, в общие вопросы которого входят: вопросы дорожной деятельности, транспортного обслуживания населения, связи, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, обращения с твердыми коммунальными отходами, строительства и содержания муниципального жилищного фонда, вопросы аварийного и ветхого жилья, благоустройства территории городского округа, размещения рекламных конструкций, утверждения генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки, использования водных объектов (л.д.167).

Председателем постоянного депутатского комитета ФИО3 городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству и развитию инфраструктуры решением ФИО3 городской Думы утверждена ФИО2 (л.д.16).

В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО3 городской Думы первого созыва, административный ответчик ФИО2 указывают, что ФИО2, как депутат, действующий на непостоянной основе, не является должностным лицом, а, следовательно, требования Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» на неё не распространяются.

Вместе с тем такое утверждение административных ответчиков нельзя признать обоснованным.

В соответствии с абз.13 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №131-ФЗ) депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно абз.17 ч.1 ст.2 ФЗ №131-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

Учитывая данное определение, к лицам, замещающим муниципальные должности, относятся все депутаты представительного органа городского округа, независимо от того, на постоянной или не непостоянной основе они исполняют свои полномочия. 

При этом использованная в данном определении формулировка «действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса» относится исключительно к избирательной комиссии.

Депутат представительного органа муниципального образования и в силу статьи 2 Закона Тверской области № 76-ЗО от 15 июля 2015 года «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 относится к лицам, замещающим муниципальную должность, поэтому её действия (бездействия), в рамках должностных полномочий, могут быть оспорены и проверены в порядке, предусмотренном Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, установлено ст.33 Конституции Российской Федерации. 

Механизм обращения граждан, организаций, иных лиц в органы местного самоуправления, как правило, служит цели реализации конкретных прав этих лиц, с которыми корреспондируют обязанности органов местного самоуправления. Данный механизм в первую очередь обеспечивает исполнение социальных обязанностей местной власти перед населением. Однако, этот механизм следует рассматривать и как форму участия граждан, организаций, иных лиц в осуществлении муниципальной власти, дополнительную обратную связь в системе самоуправления. Граждане, организации, иные лица должны иметь реальную возможность посредством обращений в органы местного самоуправления влиять на их решения и действия, обеспечивать соответствие муниципальной политики интересам населения.

Реализация прав граждан на обращение в органы местного самоуправления возможно как путем личного обращения, так и путем оперативного получения через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Осташковская городская Дума в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ зарегистрирована 18 октября 2017 (л.д.121-124), является представительным органом муниципального образования, который представляет население Осташковского городского округа и осуществляет нормотворческую деятельность. 

Согласно статье 25 Устава Осташковского городского округа, принятого решением ФИО3 городской Думы от 15 декабря 2017 №54, структуру органов местного самоуправления Осташковского городского округа составляют Осташковская городская Дума, глава Осташковского городского округа, Администрация Осташковского городского округа, Контрольно-счетная комиссия Осташковского городского округа (л.д.60).

Осташковская городская Дума состоит из девятнадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при т. голосовании. 

Организацию деятельности ФИО3 городской Думы осуществляет избираемый из числа депутатов ФИО3 городской Думы председатель ФИО3 городской Думы. 

Председатель ФИО3 городской Думы имеет двух заместителей председателя ФИО3 городской Думы, которые избираются из числа депутатов ФИО3 городской Думы на срок полномочий ФИО3 городской Думы большинством голосов от установленной численности депутатов открытым голосованием. Заместители председателя осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.

Из числа депутатов ФИО3 городской Думы на срок ее полномочий могут создаваться постоянные и временные комитеты по вопросам, отнесенным к компетенции ФИО3 городской Думы. Структура, порядок формирования, полномочия и организация работы постоянных и временных комитетов определяются Регламентом ФИО3 городской Думы.

Решением ФИО3 городской Думы №14 от 06 октября 2017 утвержден Регламент работы ФИО3 городской Думы (далее по тексту Регламент) (л.д.101-120).

В силу раздела 8 Главы II Регламента рабочими органами Думы являются председатель Думы, заместитель председателя Думы, постоянные и временные комитеты (комиссии) Думы (л.д.102).

Согласно разделу 13 Главы II Регламента Дума из числа депутатов формирует постоянные комитеты Думы для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, планируемых к рассмотрению Думой, дачи заключений по проектам решений, а также содействия осуществляемой Думой контрольной деятельности.

Постоянные комитеты Думы осуществляют, в том числе, и подготовку предложений и осуществление контрольных функций за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления округа по выполнению принятых решений Думой; сбор и анализ информации по вопросам, находящимся в ведении комитета (л.д.104).

Согласно абз.2 статьи 30 Устава Осташковского городского округа депутат ФИО3 городской Думы представляет интересы своих избирателей, руководствуется в своей деятельности законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тверской области и настоящим Уставом (л.д.67). 

Подпунктом 9 пункта 10 статьи 35 ФЗ №131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесен контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Разделом 35 Главы VII Регламента предусмотрено, что депутат Думы рассматривает поступившие к нему предложения, заявления и жалобы граждан в соответствии с законодательством, регулярно проводит прием избирателей (л.д.113).

Запрашиваемая 11 декабря 2017 г. административным истцом информация касалась деятельности органов местного самоуправления по контролю за соблюдением на территории города Осташкова Тверской области, расположенного в границах Осташковского городского округа Тверской области, Правил землепользования и застройки. В этой связи запрос главного редактора газеты «Россия. Час Пик» ФИО4 в силу ст.38,39 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» подлежал рассмотрению депутатом ФИО3 городской Думы ФИО2 

Поэтому, вопреки доводам административных ответчиков, ФИО2, являющаяся депутатом ФИО3 городской Думы первого созыва, заместителем Председателя ФИО3 городской Думы первого созыва, председателем постоянного депутатского комитета ФИО3 городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству и развитию инфраструктуры, является должностным лицом и на нее распространяются требования Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». 

При этом в статье 30 Устава Осташковского городского округа регламентирован порядок и формы взаимодействия депутата ФИО3 городской Думы с исполнительными органами местного самоуправления, их должностными лицами (л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административным ответчиком доказательств рассмотрения обращения заявителя, с соблюдением требований ст.39, 40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» не представлено, суд считает административные исковые требования о признании незаконным бездействия депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса Редакции газеты "Россия.Час пик" №б/н от 11.12.2017, подлежащими удовлетворению. При этом дополнительное требование о признании бездействия ответчика незаконным в части не рассмотрения запроса в сроки, установленные ст.40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» не требуют судебного реагирования, поскольку ответ на запрос административным ответчиком на момент разрешения спора не дан, разрешение судом сформулированного истцом требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о возложении обязанности на административного ответчика депутата ФИО2 предоставить редакции информацию по существу поставленных в запросе вопросов, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Правовая квалификация оспариваемых решений, действий (бездействия) и определением надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя относится к компетенции суда, реализуемой в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, при этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенных прав и законных интересов указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку судом признано незаконным бездействие административного ответчика депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 11.12.2017, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на административного ответчика депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 обязанность рассмотреть запрос Редакции газеты "Россия.Час пик" №б/н от 11.12.2017 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом требование административного истца о возложении на административного ответчика депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 обязанность предоставить редакции информацию по существу поставленных в запросе вопросов удовлетворению не подлежит, поскольку понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права депутата представительного органа на самостоятельное решение вопросов, относящихся к его компетенции, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу административного истца с административного ответчика депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит взыскать уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Редакции газеты "Россия.Час пик" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса Редакции газеты "Россия.Час пик" №б/н от 11.12.2017.

Возложить на депутата ФИО3 городской Думы первого созыва ФИО2 обязанность рассмотреть запрос Редакции газеты "Россия.Час пик" №б/н от 11.12.2017 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Редакции газеты "Россия.Час пик" отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Редакции газеты "Россия.Час пик" судебные расходы в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2018 года. 

Судья: Н.А. Кокарева