П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя–старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не военно-

обязанного, со средним образованием, холостого, не рабо-

тающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским

городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«б»

и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свобо-

ды и ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаюртовского 

районного суда РД по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам

лишения свободы, зарегистрированного и проживающего

по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и по ч.2 ст.325 УК РФ 

установил:

ФИО1 будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», по ст.158 ч.3 п. «а», по ст.158 ч.2 п. «в», по ст.158 ч.2 п. «в» и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2(два) месяца и 28 дней должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, при рецидиве совершил умышленные преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 23 часов 30 минут, путем разбития заднего лобового стекла стоимостью 5000 рублей незаконно проник в салон припаркованного перед воротами домовладения Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21410 за государственными регистрационными номерными знаками У125КХ 05 РУС используемого последним в качестве временного хранилища, откуда из бара(подлокотник) тайно похитил мобильный телефон модели фирмы «Нокиа-105» стоимостью 650 рублей с установленный сим-картой мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, и денежные средство в общей сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 23 часов 30 минут, путем разбития заднего лобового стекла стоимостью 5000 рублей незаконно проник в салон припаркованного перед воротами домовладения Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21410 за государственными регистрационными номерными знаками У125КХ 05 РУС используемого последним в качестве временного хранилища, откуда из бара(подлокотник) тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации за номером 821 15 655685 и важный личный документ-водительское удостоверение за номером 0502 932609 на имя Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен. 

Защитник ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как указано в п.2 указанном постановление как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как указанно в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1, тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем его-ФИО1, действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, а его-ФИО1 действия выразившиеся в тайном хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, суд квалифицируется по ст.325 ч.2 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» и ст.325 ч.2 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, признал свою вину, раскаялся, явился с явкой, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил сумму имущественного ущерба и моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является рецидив преступления.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно совершал умышленные преступления, а также общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, связанную с изоляцией его от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до одного года либо без такового. 

С учетом тяжести и общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, личности подсудимого, который ранее совершал умышленные преступления, вновь преступление совершил при рецидиве, суд считает, что имеются основания, после отбытия срока наказания в виде лишения свободы, за поведением ФИО1, осуществлять контроль, в связи, с чем ему необходимо назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО1, следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства - дома(квартиры, иного жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, то есть при явкой с повинной, активном способствование раскрытию преступления, при добровольном возмещении имущественного ущерба, и морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертой максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой о повинной, о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1

В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> осужден по ст.158 ч.3 п.«а», по ст.158 ч.3 п. «а», по ст.158 ч.2 п. «в», по ст.158 ч.2 п. «в» и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 2(два) месяца и 28 дней.

Согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ за совершение данное преступление, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений-по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Подсудимым ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наличия судимости.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, подсудимым ФИО1 преступлений в отношении Потерпевший №1 совершено при рецидиве. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч.1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: речной камень и пластмассовая бутылка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда необходимо уничтожить, а паспорт и водительское удостоверение переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу необходимо использовать по назначению. 

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1, его защитнику-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 в сумме 3600 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» и по ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев,

-по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8(восемь) месяцев с удержанием с заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому ФИО1 наказаний, окончательно назначить ему-ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему-ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии со ст.72 УК РФ посчитать и период нахождения под стражей до вступления приговора Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Обязать ФИО1 после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства-дома(квартиры, иного жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: речной камень и пластмассовая бутылка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора суда необходимо уничтожить, а паспорт и водительское удостоверение переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденному, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев