Дело № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и пени, указав, что 24.11.2015 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор с отсрочкой платежа до 28.02.2016 на организацию и проведение похорон ФИО1 Однако ответчик 28.02.2016 свои обязательства по договору не выполнил и оставшуюся сумму в размере 23300 рублей не оплатил. 29.02.2016 ответчику направлено письмо с требованием погасить долг, но до настоящего времени долг не возвращен. Согласно п. 5.1 договора, при нарушении ответчиком сроков оплаты платежа начисляется пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 300 рублей, пени в размере 32620 рублей и возместить расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1878 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик обратился в Ритуальную службу «Память» для организации и проведения похорон своей матери ФИО1 24.11.2015 был заключен договор бытового подряда на проведение похорон. Общая стоимость услуг по договору составила 36220 рублей. Сумму в размере 10220 ответчик оплатил в тот же день, что подтверждается кассовым чеком. Оставшуюся сумму в размере 26000 ответчик в соответствии с п. 4.2.1 договора должен был оплатить в срок до 28.02.2016. На следующий день ответчик оплатил еще 4000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком, но при этом ФИО4 25.11.2015 приобрел у истца венок за 1200 рублей и ленту за 100 рублей. Отдельное соглашение, либо дополнение к договору от 24.11.2015 на сумму 1300 рублей сторонами не составлялось. Сумма в размере 1300 рублей была вписана в экземпляр ответчика и в копию экземпляра истца. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, ответчик оставшуюся сумму по договору в предусмотренный срок не погасил. В связи с чем, 29.02.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности. Первоначально ответчик выходил на связи с истцом, с суммой долга соглашался, просил подождать, но обещал погасить. В последствие, ответчик перестал отвечать на звонки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.28.06.2016 истец снят с учета как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, иск подан от физического лица ФИО3 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора с истцом 24.11.2015 ответчик ФИО4 указал этот же адрес. О факте смены места жительства он своему кредитору не сообщал. Из акта от 23.01.2017, составленного секретарем судебного заседания Кучиной Н.Ф. следует, что при доставлении повестки на имя ФИО4 по месту его регистрации, дверь никто не открыл.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам и телефонам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 31.05.2005 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида деятельности указана организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

28.06.2016 ФИО3 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 между Ритуальной службой «Память» учредитель ФИО3 и ФИО4 заключен договор платного бытового подряда на проведение похорон, в соответствии с которым стороны договорились, что заказчик оплатит услуги, а исполнитель окажет заказчику услуги по организации и проведению похорон ФИО1, согласно перечню услуг, которые не подлежат изменению после подписания договора. В соответствии с пунктом 4 указанного договора размер оплаты услуг ИП ФИО3 составляет 36220 рублей.

Согласно пп. 4.2.1 указанного договора оплачен аванс в размере 10220 рублей. Остаток суммы 26000 рублей оплатить до 28.02.2016.

Договор подписан ИП ФИО3 и ФИО4

Из представленных истцом копий кассовых чеков ответчиком 24.11.2015 оплачено ИП ФИО3 10220 рублей, 25.11.2015 – 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаченная ответчиком по договору от 24.11.2015 составляет 14220 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором бытового подряда на проведение похорон. Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг перед истцом в полном объеме не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В представленном суду подлиннике договора платного бытового подряда на проведение похорон от 24.11.2015 № 2 указано, что стоимость оказываемых исполнителем, согласно установленному данным договором перечню, услуг составляет 36220 рублей. В строке «с перечнем услуг согласен, оплату гарантирую» стоит подпись заказчика ФИО4 В п. 4 указанного договора также указано, что размер оплаты услуг составляет 36220 рублей. Имеется подпись ФИО4

Доказательств того, что сторонами договора было согласовано увеличение цены договора на 1300 рублей, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 22000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5 договора платного бытового подряда на проведение похорон от 24.11.2015 № 2 в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает ИП ФИО3 пеню в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30580 рублей (22000 руб. х 0,5 % х 278 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1878 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.11.2016. 

Исходя из размере удовлетворяемых исковых требований, истцу подлежит возмещению со стороны ответчика сумма госпошлины в размере 1777 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору платного бытового подряда на проведение похорон от 24.11.2015 в размере 22000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 30580 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777рублей 40 копеек, а всего 54357 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова