Дело №2-1786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н., 

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2013 между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 175 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно определению от 10.07.2017 об отмене судебного приказа – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2014, на 03.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2013, на 03.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1432 дня. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 001,76 рублей. По состоянию на 03.10.2017 общая задолженность составляет 199 221,89 рублей, из них: просроченная ссуда – 165 136,80 рублей; просроченные проценты – 19 035,58 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 462,83 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 586,68 рублей. Ответчик ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредиту, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

08.11.2017 определением Углегорского городского суда (протокольная форма) в качестве соответчика привлечена ФИО3. 

В судебное заседание не явился истец ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 в суд не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке данного жилого помещения, ФИО1, ФИО3, зарегистрированы в нем с 25.03.2009 по настоящее время.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, ее не получившим, - суд делает выводы о надлежащем извещении ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО «Совкомбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 175 000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 17.09.2013 не были исполнены надлежащим образом, по состоянию на 03.10.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 199 221,89 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 165 136,80 рублей; просроченные проценты – 19 035,58 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 462,83 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 586,68 рублей. 

Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2017. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Изменение фирменного наименования связано с приведением Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №99) которым гл.4 ГК РФ дополнена ст.ст.66.1 – 66.3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 199221,89 рублей, обоснованы, и истец вправе требовать взыскания сумм невозвращенных кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти у ФИО2 остались неисполненные обязательства перед истцом. 

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Углегорского городского Совета депутатов трудящихся Сахалинской области Бюро ЗАГС, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2.

Согласно актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО7.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Ольховского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой ФИО2.

Наследодатель ФИО2 при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

ФИО1, ФИО3, в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. 

Как следует из ответа нотариуса Углегорского нотариального округа ФИО8 от 24.10.2017, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика ФИО2 переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). 

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Таким образом, наследники умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее. 

По данным электронной базы Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.02.1999 сведения о наличии права собственности на недвижимое имущество за ФИО2 отсутствуют.

По данным ОМВД России по Углегорскому району, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании огнестрельного оружия зарегистрировано не было.

По сведениям ОГИБДД ОМВД по Углегорскому району, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти транспортные средства не регистрировались.

Согласно сведениям ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области обращений за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточки формы Б, жилое помещение, расположенное по адресу, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 по 1/4доли в общей долевой собственности, таким образом следует, что хоть наследники не обращались к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о фактическом принятии данного наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в виде ? доли в общей долевой собственности.

Право собственности ФИО2 на ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО2, возникшее из заключенного с истцом договора займа, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследникам – ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников должника – ФИО1, ФИО3

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом полностью, при этом истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184,44 согласно платежному поручению № от 09.10.2017, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения ответчиками названных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199 221 (сто девяносто девять тысяч двести двадцать один) рубль 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, а всего 204 406 (двести четыре тысячи четыреста шесть) рублей 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка