КОПИЯ 

Дело № 12-1595/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 августа 2025 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении Обособленного подразделения «Гагарин-Останкино» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата> жалоба Обособленного подразделение «Гагарин-Останкино» Акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель Акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» АО «ОМПК» не может являться лицом, привлекаемым к административной ответственности, так как не обладает статусом юридического лица и согласно данным ПТС 

<

адрес> собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) является АО «ОМПК». Также представитель заявителя указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Заявитель предпринял все меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Согласно ответу ООО «РТИТС», плата не была внесена по причине не функционирования бортового устройства в штатном режиме, при этом в решении МТУ Ространснадзора по ЦФО не приведено доказательств того, что бортовое устройство не функционировало по вине собственника транспортного средства. Плата на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от собственника транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Представитель заявителя Акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.42).

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Обособленного подразделение «Гагарин-Останкино» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> выводы о том, что 

<

дата> в 19:15:22 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 

<

дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), принадлежащее Обособленному подразделению «Гагарин-Останкино», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Обособленного подразделение «Гагарин-Останкино» как собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решением ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата> жалоба Обособленного подразделение «Гагарин-Останкино» Акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с п.2 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> и имеет обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» (л.д.6-11, 12).

В жалобе представитель заявителя указывает, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), находится в собственности АО «ОМПК».

В обоснование представлены следующие доказательства: копия ПТС 

<

адрес> на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер>, согласно которому с 

<

дата> собственником указанного транспортного средства является АО «ОМПК»; детализация начислений платы по транспортным средствам, согласно которой владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер>, является АО «ОМПК».

Согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> зарегистрировано за АО «ОМПК» (л.д.49).

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

дата> зарегистрировано за владельцем транспортного средства АО «ОМПК».

Учитывая изложенное, обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо.

При рассмотрении жалобы ОП «Гагарин-Останкино» АО «ОМПК» на оспариваемое постановление от 

<

дата> и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО 2 данные факты не проверялись, по существу не рассматривались, в связи с чем, решение от 

<

дата> не может быть признано судьей законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 1 в отношении ОП «Гагарин-Останкино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 2 от 

<

дата> по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОП «Гагарин-Останкино» АО «ОМПК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении Обособленного подразделения «Гагарин-Останкино» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Н.Гаврилова